Кассационное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 22 января 2013 г. по делу N 22-9750/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего

Бобкова Д.В.,

судей

при секретаре

Новикова А.В. и Тришевой Ю.С.

Фатихове А.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Ситдекова Р.Э. и его защитника - адвоката Яровикова Г.В. на приговор Ногинского городского суда Московской области от 5 декабря 2012 г., по которому

Ситдеков Ринат Эдгемович, *********года рождения, уроженец *********,

осужден

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Тришевой Ю.С., объяснения Ситдекова Р.Э., выступление адвоката Яровикова Г.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пирогова И.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ситдеков признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобеадвокат Яровиков Г.В. выражает несогласие с приговором, указывая на его несправедливость вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд принял во внимание не все обстоятельства, влияющие на наказание, в частности, тот факт, что Ситдеков рос без отца, в настоящее время проживет с матерью, которая имеет пенсионный возраст, и на его иждивении находится гражданская жена, которая беременна. Кроме того, при задержании Ситдеков не оказывал сопротивления, а в последствии активно способствовал раскрытию преступления. Полагает, что у суда имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ. Со ссылкой на то, что наркотические средства были изъяты у Ситдекова, ставит вопрос о переквалификации его действий на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Ситдеков, указывая на чрезмерную суровость назначенного наказания, приводит аналогичные доводы. Считает, что суд не учел в полной мере все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Яровикова Г.В. государственный обвинитель Гордик А.А., считая несостоятельными приведенные доводы, просит оставить ее без удовлетворения.

Поверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Ситдекова рассмотрено в особом порядке, по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленным после проведения консультации с защитником.

Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.

Выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный, являются правильными.

Вопреки доводам адвоката Яровикова Г.В. действия Ситдекова квалифицированы правильно.

По смыслу уголовного закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами. При этом время, в течение которого лицо незаконно хранило их, не имеет правового значения.

Учитывая, что на момент задержания Ситдекова и изъятия у него наркотических средств, действия, образующие состав преступления, им были выполнены, то содеянное правильно квалифицировано как оконченное преступление.

В связи с этим утверждение защиты о том, что действия Ситдекова подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, несостоятельно.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводами Ситдекова и его защитника о суровости назначенного наказания.

При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного.

Полное признание Ситдековым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном суд признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Суд также принял во внимание данные о личности Ситдекова и условия жизни его семьи, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах.

Вопреки утверждению в кассационной жалобе обстоятельства, влияющие на вид и размера наказания, учтены судом в полном объеме.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено, в связи с чем в применении ст. 64 УК РФ обоснованно отказано.

Оценив в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления преступления, данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Ситдекову наказания в виде лишения свободы.

Назначенное Ситдекову наказание соответствует требованиям закона и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения не имеется.

По изложенным мотивам кассационные жалобы осужденного Ситдекова Р.Э. и его защитника - адвоката Яровикова Г.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ногинского городского суда Московской области от 5 декабря 2012 года в отношении Ситдекова Рината Эдгемовича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи