Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 мая 2013 г. по делу N 33-8213/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Вороновой М.Н., Чиченевой Н.А.,

при секретаре Макаровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 мая 2013 года апелляционную жалобу Копытина Ю.А. на решение Химкинского городского суда Московской области от 20 декабря 2012 года по делу по заявлению Копытина "данные изъяты"о признании незаконными действий Администрации городского округа Химки Московской области по выбору и межеванию земельного участка, постановке земельного участка на кадастровый учет, выделению земельного участка под среднеэтажную застройку, по подготовке проекта застройки земельного участка, обязании отменить проведенное межевание и постановку на кадастровый учет, обязании Администрации городского округа Химки отменить постановление от 20.04.2012 N 659 "О разработке проекта планировки части территории квартала Старбеево" г. Химки Московской области в границах: территория коттеджной застройки квартала Терехово - территория Канала имени Москвы - территория жилой застройки квартала Старбеево".

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения представителя Копытина Ю.А. - Калинина В.М., представителя ФГУП "Канал им. Москвы" - Аничкина Д.А., представителя ООО "Туризм-Сервис" - Фролкиной Е.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Копытин Ю.А. обратился в суд с заявлением (с учетом имевшего место уточнения заявленных требований - л.д. 87-92) о признании незаконными действий Администрации городского округа Химки Московской области по выбору и межеванию земельного участка, постановке земельного участка с кадастровым номером Nна кадастровый учет, выделению земельного участка под среднеэтажную застройку, по подготовке проекта застройки территории, обязании отменить проведенное межевание земельного участка и постановку его на кадастровый учет, обязании Администрации городского округа Химки отменить постановление от 20.04.2012 N 659 "О разработке проекта планировки части территории квартала Старбеево" г. Химки Московской области в границах: территория коттеджной застройки квартала Терехово - территория Канала имени Москвы - территория жилой застройки квартала Старбеево".

В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка по адресу: Московская область, "адрес".

31 мая 2012 года в газете "Химкинские новости" было опубликовано постановление Администрации городского округа Химки от 28.05.2012 N 870 "О проведении публичных слушаний по Проекту планировки и Проекту межевания части территории квартала Старбеево в г. Химки Московской области в границах: территория коттеджной застройки квартала Терехово - территории Канала им. Москвы - территория жилой застройки квартала Старбеево", из которого ему стало известно о предполагаемой застройке части территории квартала Старбеево, а также о том, что земельный участок Nпоставлен на кадастровый учет.

По мнению заявителя, действия Администрации городского округа Химки по выбору, формированию, межеванию, постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, по подготовке проекта планировки и застройки квартала Старбеево являются незаконными, поскольку изначально (в июле 2011 года) участки предполагались для предоставления в аренду в целях строительства и эксплуатации спортивно-оздоровительных объектов и баз отдыха, однако постановлением от 20.04.2012 N 659 была предусмотрена разработка проекта планировки части территории квартала Старбеево в связи с намечаемым строительством жилого комплекса средней этажности.

Вместе с тем, в соответствии с генеральным планом г.о. Химки спорный земельный участок относятся к зоне рекреационного назначения, содержит городские лесные насаждения общего пользования, а также является местом массового отдыха населения. Заявитель, как и другие смежные землепользователи, не был извещен о проведении межевания данного земельного участка. Поскольку межевание земельного участка является незаконным, то и все дальнейшие процедуры, связанные с данным участком, подлежат отмене.

По утверждению заявителя, информационное сообщение о предполагаемом предоставлении спорного земельного участка было размещено ранее, чем поступила соответствующая заявка от ООО "Туризм-Сервис"; Акт выбора земельного участка выполнен без указания даты осуществления выбора, без указания даты согласования акта; акт выбора земельного участка заверен печатью сторонней организации - ООО "Турист-Сервис"; в нарушение требований ст. 30.1 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка в аренду для жилищного строительства произошло без проведения аукциона на право заключения договора аренды.

Кроме того, спорный участок находится в водоохранной

зоне ввиду его фактического примыкания к водному объекту - каналу им. Москвы, а также попадает в 150-метровую зону II пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы. По утверждению заявителя, действиями администрации было нарушено его право на информацию, на благоприятную окружающую среду; застройка участков многоквартирными жилыми домами ограничит жителей в доступе к зеленой зоне, повлечет вырубку лесных насаждений, при этом проект планировки не предусматривает компенсационной высадки деревьев и кустарников.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, дал подробные пояснения относительно позиции заявителя.

Представитель Администрации г.о. Химки в судебном заседании полагал заявленные Копытиным Ю.А. требования необоснованным, процедуру выбора и предоставления земельных участков соблюденной, указав, что препятствия к формированию участков под заявленные цели в указанном месте отсутствовали; изменение вида разрешенного использования земельных участков произведено в соответствии с законодательством уже после всех действий, которые в настоящее время обжалует заявитель.

Представитель ООО "Туризм-Сервис" в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что Администрацией дважды проводилось информирование населения о предоставлении земельных участков путем публикации в средствах массовой информации. Кроме того, земельный участок заявителя не граничит с земельным участком с кадастровым номером N, следовательно, согласования с заявителем его границ не требовалось, оспариваемые действия не затрагивают и не нарушают прав и интересов Копытина Ю.А.

Представитель ФГУП "Канал имени Москвы" в судебном заседании поддержал требования заявителя.

Представитель Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель МГУП "Мосводоканал" в судебное заседание не явился, отзыв на заявленные требования не представил.

Представители Управления Росреестра по Московской области и Управления Роспотребнадзора по Московской области в судебное заседание не явились.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 20 декабря 2012 года в удовлетворении заявленных Копытиным Ю.А. требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Копытин Ю.А. просит об отмене данного судебного постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 3, 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Одновременно в силу п. 4 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится утверждение подготовленной на основе документов территориального планирования городских округов документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд.

Как усматривается из материалов дела, Копытин Ю.А. является собственником земельного участка по адресу: Московская область, "адрес". Суд установил, что земельный участок, принадлежащий заявителю, и земельный участок с кадастровым номером Nне имеют общей границы, то есть не являются смежными.

Постановлением Администрации городского округа Химки от 09.09.2011 N 1285 предварительно согласовано ООО "Туризм-Сервис" место размещения спортивно-оздоровительных объектов и баз отдыха на земельном участке ориентировочной площадью 26000 кв.м по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки, квартал Клязьма, ул. К. Маркса, вблизи д. 50, категория земель: "земли населенных пунктов", а также утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте и акт выбора земельного участка, предполагаемого к предоставлению в аренду для строительства и эксплуатации спортивно-оздоровительных объектов и баз отдыха (л.д. 58). Данным постановлением предложено ООО "Туризм-Сервис" обратиться в орган кадастрового учета в целях постановки земельного участка на кадастровый учет.

13.10.2011 спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер N(л.д. 63).

В рамках настоящего гражданского дела постановление Администрации городского округа Химки от 09.09.2011 N 1285 и решение органа кадастрового учета о постановке земельного участка на кадастровый учет заявителем не оспаривались.

Разрешая возникший спор, суд установил, что информирование населения о возможном предоставлении спорного земельного участка проводилось дважды путем публикации информационного сообщения в газете "Химкинские новости" от 08.07.2011 и от 29.07.2011, что не отрицалось стороной заявителя. Заявка на предоставление земельного участка поступила только от ООО "Туризм-Сервис", - доказательств обратного суду не представлено.

По смыслу ст. 258 ГПК РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительным при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя.

Действия Администрации городского округа Химки Московской области по выбору и формированию спорного земельного участка, по постановке земельного участка (фактически имело место предложение ООО "Туризм-Сервис" обратиться в уполномоченный орган с заявлением о постановке участка на кадастровый учет) на кадастровый учет совершены Администрацией городского округа Химки Московской области в пределах предоставленных полномочий (ст. 31 ЗК РФ), права и охраняемые законом интересы заявителя не нарушают.

Одновременно действующее законодательство не содержит запрета на информирование населения о намерении органа местного самоуправления предоставить земельный участок в аренду для строительства, на совершение действий по выбору и формированию земельного участка, по его кадастрированию даже в отсутствие обращения заинтересованного гражданина или юридического лица.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что допущенные в Акте выбора земельного участка, являющегося приложением к постановлению N 1285 от 09.09.2011, технические ошибки не влияют на законность самого постановления.

Постановлением от 10.11.2011 N 1652 ООО "Туризм-Сервис" предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок с кадастровым номером Nплощадью "данные изъяты"кв.м, расположенный по адресному ориентиру: Московская область, "адрес", категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование - "для строительства и эксплуатации спортивно- оздоровительных объектов и баз отдыха". В феврале 2012 года между Администрацией г.о. Химки и ООО "Туризм-Сервис" был заключен договор аренды спорного земельного участка для строительства и эксплуатации спортивно-оздоровительных объектов и баз отдыха. До настоящего времени изменения в этот договор (в части цели аренды участка) не внесены.

В рамках настоящего гражданского дела требований об оспаривании вышеуказанного постановления и договора аренды не заявлялось. Кроме того, до настоящего времени не отменено, не признано недействительным постановление Администрации городского округа Химки от 03.07.2012 N 1072 об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами N- с "для строительства и эксплуатации спортивно-оздоровительных объектов" на "для комплексной жилой застройки" (л.д. 77-78).

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отказе в удовлетворении требований Копытина Ю.А. о признании незаконными действий Администрации городского округа Химки Московской области по выбору и межеванию земельного участка, постановке земельного участка с кадастровым номером Nна кадастровый учет, обязании отменить проведенное межевание земельного участка и постановку его на кадастровый учет.

Согласно ст. 46 Градостроительного кодекса РФ решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение трех дней со дня принятия такого решения и размещается на официальном сайте в сети "Интернет".

На основании обращения ООО "Туризм-Сервис" - арендатора земельных участков с кадастровыми номерами N- Администрацией городского округа Химки было вынесено постановление от 20.04.2012 N 659 "О разработке Проекта планировки части территории квартала Старбеево г. Химки Московской области в границах: территория коттеджной застройки квартала Терехово - территория Канала им. Москвы - территория жилой застройки квартала Старбеево". Постановление предусматривало разработку проекта планировки с учетом существующей застройки, а также проектируемого жилого комплекса средней этажности. Одновременно предусматривалось вынесение разработанного проекта планировки на публичные слушания.

По смыслу ч. 1 ст. 42 Градостроительного кодекса РФ подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры. В проекте планировки определяется, какие именно объекты могут быть размещены на той или иной территории. При этом проект планировки никоим образом не определяет, кто обладает правами собственности или аренды на те или иные участки, и, тем более, не является актом распоряжения данными земельными участками.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отклонил требование заявителя о признании незаконными действий Администрации городского округа Химки по подготовке проекта застройки части территории квартала Старбеево.

В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

По смыслу приведенной правовой нормы органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Одновременно ст. 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 9 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами принимаются муниципальные правовые акты.

Суд не вправе обязать орган местного самоуправления принять, отменить, изменить или дополнить какой-либо муниципальный правовой акт, поскольку это является исключительной прерогативой самого органа местного самоуправления. Закон (ст. 12 ГК РФ) наделяет суд лишь правом признать недействительным акт государственного органа или органа местного самоуправления как противоречащий закону и нарушающий права и интересы гражданина или юридического лица.

В этой связи суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения требование Копытина Ю.А. об обязании Администрации городского округа Химки отменить постановление от 20.04.2012 N 659 "О разработке проекта планировки части территории квартала Старбеево" г. Химки Московской области в границах: территория коттеджной застройки квартала Терехово - территория Канала имени Москвы - территория жилой застройки квартала Старбеево".

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда МО от 20.12.2012 отказано в удовлетворении заявления Ковригина Э.М. о признании незаконным постановления Администрации г.о. Химки Московской области от 20.04.2012 N 659 "О разработке проекта планировки части территории квартала Старбеево" г. Химки Московской области в границах: территория коттеджной застройки квартала Терехово - территория Канала им. Москвы - территория жилой застройки квартала Старбеево".

Доводы апелляционной жалобы Копытина Ю.А. не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, собранных доказательств и выводов суда.

Заявление представителя Копытина Ю.А. в суде апелляционной инстанции о фальсификации доказательства - кадастрового (по существу - межевого) дела в рассматриваемом случае не имеет правового значения: как было указано выше, выполненные кадастровые работы в отношении спорного земельного участка права и охраняемые законом интересы заявителя не нарушают.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Химкинского городского суда Московской области от 20 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Копытина Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи