Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 июня 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 июня 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Панцевич И.А., Кирщиной И.П.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 июня 2013 года апелляционную жалобу Холодной Т.А.на решение Видновского городского суда Московской области от 19 декабря 2012 года по делу по иску Холодной Т.А.к Жидяеву Г.П., Жидяевой В.Н., Жидяевой А.А., нотариусу Ленинского нотариального округа Московской области Ивановой Т.А.о признании права собственности на долю жилого дома, признании свидетельств о праве на наследство недействительными,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения представителя Холодной Т.А., представителя нотариуса Ленинского нотариального округа Московской области Ивановой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

Холодная Т.А. обратилась с вышеуказанным иском к Жидяеву Г.П., Жидяевой В.Н., Жидяевой А.А., нотариусу Ленинского нотариального округа Московской области Ивановой Т.А., в котором просила суд, с учетом уточнений, признать за ней право собственности на 5/8 долей жилого "адрес", признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные нотариусом Ленинского нотариального округа Московской области Ивановой Т.А. после смерти Жидяева А.Г.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГумер супруг истицы Жидяев А.Г.

После его смерти открылось наследство в виде земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером Nв "адрес"и жилой "адрес".

Нотариусом Ивановой Т.А. истице выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю указанного имущества, ответчикам Жидяевой В.Н., Жидяеву Г.П. (родителям наследодателя) и Жидяевой А.А. (дочери наследодателя от первого брака) перешли права на 3/4 доли вышеуказанного имущества.

По утверждению истицы, "адрес"по вышеуказанному адресу строился в браке с Жидяевым А.Г. и является совместно нажитым имуществом супругов. Истица обращалась к нотариусу с заявлением о выделе супружеской доли на указанный дом, но соответствующего свидетельства не получила.

Ответчики Жидяева В.Н., Жидяев Г.П. и Жидяева А.А. иск не признали.

Ответчик нотариус Иванова Т.А. в судебное заседание не явилась, о слушании извещена.

Решением Видновского городского суда Московской области от 19 декабря 2012 года в иске Холодной Т.А. отказано в полном объеме заявленных требований.

Не согласившись с постановленным решением, Холодная Т.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене решения и постановлении нового решения - об удовлетворении ее исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, считает необходимым постановить по делу новое решение по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Таким требованиям постановленное решение не отвечает.

Из материалов дела следует, что Жидяев А.Г. и Холодная Т.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ(л.д.8). Доказательств тому, что между ними заключался брачный договор, материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГумер, не оставив завещания на свое имущество, Жидяев А.Г. (л.д.7)

Нотариусом Ленинского нотариального округа Московской области Ивановой Т.А. заведено наследственное дело к имуществу умершего.

Из материалов наследственного дела, копия которого имеется в материалах настоящего гражданского дела, видно, что Жидяеву А.Г. при жизни принадлежал на праве собственности жилой "адрес". Право собственности надлежаще зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГна основании распоряжения Администрации городского поселения Горки Ленинские от ДД.ММ.ГГГГза Nи договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Жидяеву А.Г. также на праве собственности принадлежал земельный участок Nкатегории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства площадью 600 кв.м. по адресу: "адрес". Право собственности на указанный участок возникло на основании договора дарения земельного участка, заключенного между Жидяевым Г.П. (дарителем) и Жидяевым А.Г. (одаряемым) ДД.ММ.ГГГГи надлежаще зарегистрировано.

Холодной Т.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю указанного выше имущества, Жидяевой А.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 3/4 доли указанного выше имущества с учетом отказа от наследства в ее пользу Жидяева Г.П. и Жидяевой В.Н.

По утверждению Холодной Т.А., "адрес"является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку был построен в период брака между ней и Жидяевым А.Г., а поэтому за ней должно быть признано право собственности на супружескую долю пережившего супруга. В порядке наследования она также имеет право на 1/8 долю от 1/2 доли Жидяева А.Г. на дом.

Суд первой инстанции, отказывая в иске Холодной Т.А., счел недоказанными доводы истицы и посчитал, что спорный дом не может признаваться совместно нажитым имуществом супругов Холодной Т.А. и Жидяева А.Г.

При этом суд основывался на показаниях свидетелей и истца о том, что спорный дом выстроен Жидяевым А.Г. в 2007 году до вступления в брак с Холодной Т.А., указывал также на то, что потребительский кредит на сумму 292050 руб. оформлен Жидяевым А.Г. в 2006 году, договор подряда между Холодной Т.А. и ООО "Промтехсервис-к" заключен в 2007 году.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Как указывалось выше, право собственности на "адрес"зарегистрировано за Жидяевым А.Г. ДД.ММ.ГГГГна основании распоряжения Администрации городского поселения Горки Ленинские от ДД.ММ.ГГГГза Nи договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между дарителем Жидяевым Г.П. и одаряемым Жидяевым А.Г., Жидяев А.Г. получил в собственность земельный участок площадью 600 кв.м. Nс кадастровым номером Nна землях населенных пунктов с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу "адрес". При этом, из содержания договора не следует, что на участке расположен какой-либо объект недвижимого имущества. Этого же не следует и из кадастрового паспорта земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ(л.д.106)

Из кадастрового паспорта на жилой "адрес"по состоянию на 2010 год следует, что дом расположен на земельном участке площадью 600 кв.м. Nс кадастровым номером N.

Из технического паспорта на вышеуказанный дом следует, что год его постройки 2010 (л.д.95).

Распоряжением Администрации городского поселения Горки Ленинские от ДД.ММ.ГГГГза Nвыстроенному Жидяевым А.Г. дому присвоен почтовый адрес: "адрес", де "адрес"ГП Горки "адрес".

Из показаний истицы, данных в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГследует, что до 2007 года дом был выстроен (л.д.150), свидетели Медведева К.А., Жабелова Т.Б., опрошенные в этом же судебном заседании, указали на то, что истица и ее супруг строили дом с 2006 года. Аналогичные показания дала свидетель Худайбердыева Ф. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ(л.д.203).

Между тем, из данных показаний однозначно и бесспорно не следует, какой именно объем работ по строительству дома выполнялся в то или иное время.

В материалах дела имеется договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Холодной Т.А. и ООО "Промтехсервис-К" на выполнение отделочных работ в доме на участке Nв "адрес"(л.д.122). Однако отсутствуют доказательства тому, когда эти работы были фактически выполнены.

Из представленных истцом фотографий домовладения (л.д.143-144) также бесспорно не следует, что на них изображен "адрес", учитывая, что истцом отрицался факт постройки дома до регистрации брака.

Факты оформления кредитов Холодной Т.А. и Жидяевым А.Г. до вступления их в брак также бесспорно не свидетельствуют о постройке спорного дома до брака.

Каких-либо встречных требований ответчиками истцу в отношении спорного домовладения и ходатайств о проведении строительно-технической экспертизы на предмет исследования времени постройки дома не заявлялось.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, необходимо отдать предпочтения имеющейся технической документации (техническому и кадастровому паспорту спорного домовладения, кадастровому паспорту земельного участка, указанным выше), поскольку эти документы являются наиболее объективными и составлены уполномоченными органами учета в соответствии с Положением об организации в РФ государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГза N.

Согласно Положению, технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства (далее - Единый государственный реестр).

На основе сведений, полученных в результате технической инвентаризации, формируется и ведется в установленном порядке Единый государственный реестр.

Также, оценивая представленные доказательства, необходимо отдать предпочтения и правоустанавливающим, правоподтверждающим документам на спорный дом, свидетельствующих о возникновении права в силу ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

С учетом изложенного, имеются основания полагать, что спорное домовладение Nпо "адрес"де "адрес"было выстроено и на него возникло право в период брака Холодной Т.А. и Жидяева А.Г., следовательно, спорное домовладение является общим совместным имуществом супругов, доли в праве на которое каждого из супругов предполагаются равными.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поэтому имеются основания для признания за Холодной Т.А. права собственности на 1/2 долю домовладения Nпо "адрес" "адрес".

В состав наследства, оставшегося после смерти Жидяева А.Г., входит лишь 1/2 доля указанного домовладения.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Необходимо учитывать и тот факт, что Холодная Т.А. не отказывалась в нотариальном порядке от своего права на супружескую долю, что следует из материалов наследственного дела к имуществу Жидяева А.Г.

Поэтому имеются основания для признания частично недействительными свидетельств о праве на наследство Холодной Т.А. и Жидяевой А.А. (в части признания за ними права на доли в спорном домовладении).

Согласно ст.ст. 1141, 1142, 1157, 1158 ГК РФ и, учитывая, что к имуществу Жидяева А.Г., не оставившего завещания при жизни, имеются наследники первой очереди по закону (супруга Холодная Т.А., родители Жидяев Г. П., Жидяева В.Н., дочь Жидяева А.А.), тот факт, что Жидяев Г.П. и Жидяева В.Н. отказались от наследства в пользу Жидяевой А.А., доли наследников Холодной Т.А. и Жидяевой А.А. на 1/2 долю домовладения 7 по "адрес"должны быть следующими: 1/8 доля Холодной Т.А., 3/8 долей Жидяевой А.А.

С учетом супружеской доли в спорном домовладении Холодной Т.А., ее доля в спорном доме составит 5/8, доля Жидяевой А.А. - 3/8

Следовательно, подлежат частичному удовлетворению заявленные Холодной Т.А. требования к Жидяевой А.А., Жидяеву Г.П. и Жидяевой В.Н.

Требования Холодной Т.А., заявленные к нотариусу Ивановой Т.А., удовлетворению в данном случае не подлежат, поскольку заявленные в настоящем иске требования носят материально-правовой характер, нотариус не является субъектом материально-правовых отношений и не может нарушать материальные права истицы.

Действия же нотариуса, в порядке гл. 37 ГПК РФ, истицей не обжаловались.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда Московской области от 19 декабря 2012 года отменить.

Постановить новое решение.

Исковые требования Холодной Т.А.к Жидяеву Г.П., Жидяевой В.Н., Жидяевой А.А.удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство, зарегистрированное в реестре нотариуса Ленинского нотариального круга Московской области Ивановой Т.А. за N, выданное Холодной Т.А.в части признания права на 1/4 долю жилого "адрес"со служебными постройками и сооружениями по "адрес" "адрес"

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство, зарегистрированное в реестре нотариуса Ленинского нотариального круга Московской области Ивановой Т.А. за N, выданное Жидяевой А.А.в части признания права на 3/4 доли жилого "адрес"со служебными постройками и сооружениями по "адрес" "адрес".

Признать за Холодной Т.А.право собственности на 5/8 долей жилого "адрес"общей площадью 47,4 кв.м. с хозяйственными постройками по "адрес" "адрес".

Признать за Жидяевой А.А.право собственности на 3/8 долей жилого "адрес"общей площадью 47,4 кв.м. с хозяйственными постройками по "адрес"де "адрес".

В удовлетворении исковых требований к нотариусу Ленинского нотариального округа Московской области Ивановой Т.А. Холодной Т.А.отказать.

Апелляционную жалобу Холодной Т.А.удовлетворить.

Председательствующий судья

Судьи