Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 февраля 2013 г. по делу N 33-3580

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Немовой Т.А.,

судей Шишкина И.В., Панцевич И.А.,

при секретаре Матюхине С.А.,

рассмотрев в судебном заседании от 19 февраля 2013 г. апелляционную жалобу ОАО Национальный банк "Траст" на заочное решение Воскресенского городского суда Московской области от 7 июня 2012 г. по делу по иску Кудиновой Татьяны Михайловны к ОАО Национальный банк "Траст" о защите прав потребителя и взыскании денежных средств, уплаченных в виде комиссии за расчетное обслуживание,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

объяснения истца Морозову( Кудинову) Т.М., представителя ответчика -ОАО Национальный банк "Траст" -Белову Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

Кудинова Т.М. обратилась в суд с иском к ОАО НБ "Траст" о защите прав потребителя и взыскании денежных средств, уплаченных банку в виде комиссии за расчетное обслуживание.

В обоснование иска указала, что ей 12.10.2010 г. ОАО НБ "Траст" был предоставлен кредит на неотложные нужды, в сумме 202990 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 10,50% годовых, с удержанием комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 1990 руб. Ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание по условиям п.3 Тарифов составила 0,69%. 02.03.2011 г. ОАО НБ "Траст" был предоставлен истцу еще один кредит на неотложные нужды, в сумме 206990 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 10,50% годовых, с удержанием комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента 2990 руб. Ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание по условиям п.3 Тарифов составила 0,69%. Истец считает, что взимание банком комиссии является не законным, поскольку это противоречит положениям п. 1 ст. 779 ГК РФ, п. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей". Просила суд: признать условие п. 3 Тарифов ОАО НБ "Траст", являющихся частью Кредитного договора *********от 12.10.2010г. и *********от 02.03.2011г. о возложении обязанности по оплате комиссии за расчетное обслуживание недействительным; взыскать с ОАО НБ "Траст" сумму единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на Счет Клиента в размере 4980руб., сумму комиссии за расчетное обслуживание в размере 40949,47руб., сумму за пользование чужими денежными средствами в размере 44225,42руб., в счет компенсации морального вреда 20000руб.

В своем отзыве ОАО НБ "Траст" просит отказать в удовлетворении исковых требований и указывает, что взыскание с истца комиссии за расчетное обслуживание является платой за оказанную услугу по открытию и ведению текущего счета.

Истец Кудинова Т.М. в судебном заседании настаивала на удовлетворении предъявленных требований.

Представитель ответчика ОАО НБ "Траст" в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался. При отсутствии возражений, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Решением суда исковые требования Кудиновой Т.М. удовлетворены. Суд признал условие п. 3 Тарифов ОАО НБ "Траст", являющихся частью Кредитного договора *********от 12.10.2010г. и *********от 02.03.2011г. о возложении обязанности по оплате комиссии за расчетное обслуживание недействительным. Взыскал с ответчика в пользу Кудиновой Т.М. сумму единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на Счет Клиента в размере 4980 руб., сумму комиссии за расчетное обслуживание в размере 40949 руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 44225 руб.

В апелляционной жалобе ОАО НБ "Траст" просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что 12.10.2010 г. ОАО НБ "Траст" предоставил истцу кредит на неотложные нужды, в размере 202990 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 10,50% годовых. За зачисление кредитных средств на счет клиента, банком удержана комиссия в размере 1990 руб. В соответствии с п. 3 Тарифов ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание составила 0,69%.

02.03.2011 г. ОАО НБ "Траст" также был предоставлен Кудиновой Т.М. кредит на неотложные нужды, в сумме 206990 руб. сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 10,50% годовых. За зачисление кредитных средств на счет клиента банком удержана комиссия в размере 2990 руб. В соответствии с п. 3 Тарифов ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание составила 0,69%.

Статьей 30 Закона РФ "О банках и банковской деятельности" определено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. 29 указанного Закона, процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуются предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Выдача кредита не может быть поставлена в зависимость от уплаты заемщиком тарифа за выдачу кредита.

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Возложение на потребителя обязанности уплачивать единовременный платеж или комиссию за выдачу кредита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить Банку комиссионное вознаграждение за услуги по выдаче кредита ни Федеральный закон от 02.12.90 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ни другие нормативные акты не содержат.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. Взимание подобных платежей применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, неправомерно, ущемляет установленные законом права потребителей.

Из материалов дела усматривается, что 12.10.2010 г. и 02.03.2011г. Кудинова Т.М. как потребитель заполнила типовые заявления, которые содержат условия кредитного договора, в том числе об оплате комиссии за зачисление кредитных средств и за расчетное обслуживание (0,69%) (л.д.57.96).

В указанных случаях оферта была произведена в типовой форме, которая не позволяет и не предлагает потребителю возможности внести предложения относительно условий договора, либо отказаться от каких-либо условий, следовательно, не может рассматриваться как соблюдение при заключении кредитного договора свободы договора.

При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал в пользу истца удержанные банком комиссии за зачисление кредитных средств и за расчетное обслуживание, признав недействительность условий п.3 Тарифов, являющихся частью кредитного договора Кредитного договора *********от 12.10.2010 г. и *********от 02.03.2011 г.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ОАО НБ "Траст" в пользу Кудиновой Т.М. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.10.2010 г., с учетом положений ст. ст. 395, 1107 ГК РФ.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно применил положения ч. 1 ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", согласного которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и с учетом обстоятельств причинения истцу морального вреда, наступивших для него последствий, а также требований разумности и справедливости, правильно определил подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Ссылка в жалобе на описку, содержащиеся в решении суда первой инстанции, на его правильность и выводы не влияет, поскольку данная описка может быть устранены в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 200 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в отзыве на исковое заявление и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 327.1 ч. 1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Воскресенского городского суда Московской области от 7 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО Национальный банк "Траст" -без удовлетворения.

Председательствующий

судьи