Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 февраля 2013 г. по делу N 33-3848

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Немовой Т.А.,

судей Шишкина И.В., Панцевич И.А.,

при секретаре Матюхине С.А.,

рассмотрев в судебном заседании от 19 февраля 2013 г. апелляционную жалобу Крутихина Алексея Владимировича на решение Волоколамского городского суда Московской области от 10 октября 2012 г. по делу по иску ОСАО "Ингосстрах" к Крутихину Алексею Владимировичу, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба в порядке суброгации,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

объяснения представителя ОСАО "Ингосстрах" Уралова Т.Т.,

УСТАНОВИЛА:

Истец ОСАО "Ингосстрах" обратился в суд с иском к Крутихину А.В., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба от ДТП, в порядке суброгации.

В обоснование требований указывал, что 06.10.2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине "Hyundai" *********. На момент ДТП данный автомобиль был застрахован в ОСАО "Ингосстрах" по полису *********ОСАО "Ингосстрах" по наступившему страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 300601,14 руб. С учетом износа деталей сумма страхового возмещения составила 284664,69 руб. Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения водителем Крутихиным А.В., управлявшим транспортным средством "Subaru" *********. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в ООО "СК "ИННОГАРАНТ" по полису *********Приказом ФСФР РФ *********/пз-и от 24.05.2011 г. у данной страховой компании была отозвана лицензия, в связи с чем, в настоящее время по ее обязательствам отвечает Российский Союз Автостраховщиков. РСА выплатило ОСАО "Ингосстрах" сумму страхового возмещения в размере 120000 руб. Не возмещенным остался ущерб на сумму 164664, 69 руб., который и подлежит взысканию в пользу истца с Крутихина А.В. Так как РСА не сообщило об отсутствии у виновника полиса добровольного расширенного страхования, просили привлечь РСА соответчиком. Истец просил взыскать с ответчиков 164664,69 руб., судебные расходы в размере 4493,30 руб. за оплату государственной пошлины.

Представитель истца ОСАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Крутихин А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещен, возражений не представил, о причинах неявки не сообщил.

Представитель соответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменные возражения по иску.

Решением суда исковые требования удовлетворены. С ответчика Крутихина А.В. в пользу истца взыскано 164664,69 руб. в порядке суброгации, судебные расходы в размере 4493,30 руб. за оплату государственной пошлины. В удовлетворении требования к РСА о возмещении ущерба в порядке суброгации отказано.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Крутихин А.В. обжалует его апелляционном порядке, просит отменить, ссылаясь на то, что он не был уведомлен судом о рассмотрении дела. Кроме того, у него на момент ДТП имелся расширенный полис страхования гражданской ответственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При обращении в суд истцом ОСАО "Ингосстрах" был указан временный адрес ответчика Крутихина А.В., - *********.

Для установления места проживания Крутихина А.В. судом был направлен запрос в Отдел адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС России по г.Москве. Согласно ответу на запрос, Крутихин А.В. с 22.03.2007 г. зарегистрирован по *********). Ответом УФМС России по Московской области от 26.09.2012г. данный адрес Крутихина А.В. также подтвержден(л.д.173).

Именно по указанному выше адресу 04.10.2012 г. заказным письмом (с уведомлением) суд известил Крутихина А.В. о рассмотрении дела. На конверте указана причина возврата - отсутствие адресата по указанному адресу.

Из содержания жалобы Крутихина А.В ... усматривается, что он проживает по адресу: *********, мк *********.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются попоследнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресатпоэтомуадресу более непроживает или ненаходится.

Таким образом, указанные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом исследованы представленные стороной истца доказательства и установлено, что в результате произошедшего по вине Крутихина А.В. 06.10.2010 г. ДТП автомобилю "Hyundai" были причинены повреждения, указанные справке о ДТП и акте осмотра транспортного средства.

Полная стоимость затрат на восстановление поврежденного автомобиля марки "Hyundai" составила 284664,69 руб. Денежные средства в указанном размере в качестве страхового возмещения были выплачены ОСАО "Ингосстрах" страхователю в полном объеме.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства "Subaru" *********-Крутиихина А.В. была застрахована в ООО "СК "ИННОГАРАНТ" по полису *********. Приказом ФСФР РФ *********/пз-и от 24.05.2011 г. у данной страховой компании была отозвана лицензия, в связи с чем, в настоящее время по ее обязательствам отвечает Российский Союз Автостраховщиков.

Российский Союз Автостраховщиков, на основании ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ и п. 10 правил ОСАГО, выплатил ОСАО "Ингосстрах" сумму страхового возмещения в размере 120000 руб.

Разрешая возникший спор, оценив в совокупности представленные стороной истца доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с Крутихина А.В. в пользу ОСАО "Ингосстрах" в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации разницы между суммой реального ущерба в 284664,69 руб. и выплаченным РСА страхового возмещения в размере 120000 руб.( 248667,69-120000=164664,69 ).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречит действующему законодательству.

Суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное, обоснованное решение.

Доводы жалобы о наличии у Крутихина А.В. на момент ДТП расширенного полиса гражданской ответственности не могут быть приняты во внимание.

В силу п. 2 ст. 11 Закона N 40-ФЗ страхователь обязан сообщить страховщику о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь гражданскую ответственность страхователя до удовлетворения требований потерпевших.

Согласно материалам дела Крутихину А.В. было известно о том, что он является виновником ДТП, произошедшего 06.10.2010 г., однако имея расширенный полис страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, выданный СК ЗАО МАКС 01.10.2010 г., страховщика о наступлении страхового случая не уведомил. Доказательств иного суду не представил.

Вместе с тем, Крутихин А.В. не лишен права, на обращение к страховщику с требованием о страховой выплате в пределах лимита своей ответственности, если представит страховщику доказательства о наличии реальных убытков, связанных с наступлением страхового случая 06.10.2010 г.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волоколамского городского суда Московской области от 10 октября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Крутихина Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи