Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 февраля 2013 г. по делу N 33-4051

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хапаевой С.Б.,

судей Шишкина И.В., Галановой С.Б.,

при секретаре Янковской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 февраля 2013 г. апелляционную жалобу представителя истцов Макаровой Надежды Михайловны, Буровой Нины Михайловны - Виноградова Александра Владимировича на решение Каширского городского суда Московской области от 22 ноября 2012 года по делу по иску Макаровой Надежды Михайловны, Буровой Нины Михайловны к администрации Каширского муниципального района, администрации г. Ожерелье о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

объяснения представителя истцов Макаровой Н.М., Буровой Н.М. -Виноградова А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Макарова Н.М., Бурова Н.М. обратились с иском в суд к администрации Каширского муниципального района, администрации г. Ожерелье и, уточнив требования, просили признать бесплатно за собой право общей долевой собственности по 1/2 доли на земельный участок, отнесенный к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: *********. площадью 1450 кв.м.

В обоснование заявленных требований истцы указывали, что решением исполнительного комитета Ожерельевского городского совета народных депутатов Московской области от 15.07.1980 года *********Жданову М.Е. было выдано разрешение на строительство гаража для автомашины и пристройки для террасы. Жданов М.Е. за счет своих сил и средств построил гараж, расположенный по адресу: *********. 04.11.1980 г. Жданов М.Е. скончался. После смерти, которого открылось наследство, в виде гаража. Наследником к его имуществу являлась Жданова В.С., которая при жизни не оформила надлежащим образом право собственности на гараж. 03.01.2002 г. Жданова B.C. умерла. Наследниками к имуществу умершей Ждановой B.C. по закону являются истцы. Решением Каширского городского суда Московской области от 23.11.2011 г. за истцами в равных долях признано право собственности на гараж, общей площадью 18 кв.м. Согласно архивной выписке из постановления администрации Ожерельевского городского Совета Каширского района Московской области от 06.04.1995 г. *********-п "О перерегистрации земельных участков в г. Ожерелье" Ждановой B.C. бесплатно были предоставлены земельный участок площадью 1000 кв.м. в собственность, и участок площадью 1288 кв.м., на праве аренды сроком на 10 лет. Земельный участок площадью 1100 кв.м. состоит на кадастровом учете с кадастровым номером *********его правообладателями являются истцы. С целью установления границ спорного земельного участка площадью 1288 кв.м. истцы обратились в ООО "Межа" для проведения межевания. По результатам проведенных работ выяснилось, что площадь земельного участка арендованного Ждановой В.С. увеличилась на 162 кв.м. В итого его площадь равна 1450 кв.м. Полагают, что в силу положений ст.8 ГК РФ у них возникло право на получение в собственность земельный участок площадь. 1450 кв.м.

В судебном заседании истцы и их представитель поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просили удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении судебной повестки.

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по доказательствам, представленным сторонами.

Решением суда в удовлетворении исковых требований истцов отказано.

Не согласившись с постановленным решением, представитель истцов обжалует его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции Виноградов А.В. - представитель Макаровой Н.М., Буровой Н.М., апелляционную жалобу просил удовлетворить.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ земельные участки отнесены к объектам недвижимого имущества.

Согласно с ч. 3 ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, установлен Земельным кодексом РФ.

В силу ст. 6 Земельного кодекса РФ объектом земельных правоотношений является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные п. 1 ст. 36 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом абзацем 2 п. 1 данной статьи предусмотрено исключительное право граждан - собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию таких земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, федеральными законами.

Как следует из п. 6 ст. 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ, а в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 ЗК РФ, - на праве постоянного (бессрочного) пользования, либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Ожерельевского городского совета народных депутатов Московской области от 15.07.1980 г. *********гр. Жданову М.Е. было выдано разрешение на строительство гаража. 04.11.1980 г. Жданов М.Е. умер. После его смерти наследником к его имуществу являлась Жданова В.С. На основании постановления администрации Ожерельевского городского Совета Каширского района Московской области от 06.04.1995 г. *********-п "О перерегистрации земельных участков в г. Ожерелье" Ждановой В.С. по месту жительства по *********были предоставлены два земельных участка площадью 1000 кв.м. в собственность, и 1288 кв.м. на праве аренды на 10 лет. 22.03.1996 г. между администрацией г. Ожерелье и Ждановой B.C. был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения с правом последующего выкупа земельного участка общей площадью 1288 кв.м., сроком на срок 10 лет. Обязательства по договору аренды прекратились 03.01.2002 г. в связи со смертью Ждановой B.C. Решением Каширского городского суда Московской области от 23.11.2011 г. за Макаровой Н.М. и Буровой Н.М. признано право собственности по 1/2 доли гаража, в порядке наследования. Земельный участок, на котором расположен гараж, принадлежит истцам на праве общей долевой собственности в равных долях.

В соответствии с п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Согласно статьям 28, 29 ЗК РФ, решение о предоставлении земельного участка принимается на основании заявления, поданного в письменном виде в орган местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что с таким заявлением в орган местного самоуправления Макарова Н.М., Бурова Н.М. не обращались.

В силу ст. ст. 20, 21 ЗК РФ каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном бессрочном пользовании, пожизненном наследуемом владении земельный участок.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, верно, руководствовался положениями норм материального права и обоснованно исходил из того, что в отсутствие правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, сведений о его целевом использовании, право на бесплатное приобретение в собственность, у истцов не возникло.

Доказательств обратного истцы, как того требует п. 1 ст. 56 ГПК РФ, в ходе разрешения спора не представили.

При таких обстоятельствах заявленный иск по указанному основанию не имеет правовой основы, и признание за истцами права собственности на земельный участок, будет неправомерным.

С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения и сводятся к переоценке указанных выводов.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каширского городского суда Московской области от 22 ноября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Макаровой Н.М., Буровой Н.М. -Виноградова А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

судьи