Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 марта 2013 г. по делу N 33-5103/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Вороновой М.Н., Чиченевой Н.А.,

при секретаре Макаровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 марта 2013 года апелляционную жалобу ОАО "МОЭСК" филиал "Южные электрические сети" на решение Видновского городского суда Московской области от 11 октября 2012 года по делу по заявлению ОАО "МОЭСК" филиал "Южные электрические сети" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А., объяснения судебного пристава-исполнителя ОСП по Видновскому муниципальному району УФССП по Московской области - Никитина С.А.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "МОЭСК" филиал "Южные электрические сети" обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что ОАО "МОЭСК" филиал "Южные электрические сети" является должником по исполнительному производству N *********, возбужденному *********на основании исполнительного листа N *********от *********, выданного Подольским городским судом Московской области по делу N 2-427/12, предметом исполнения по которому является обязательство ОАО "МОЭСК" филиал "Южные электрические сети", ОАО "Мосэнергосбыт" восстановить электроснабжение абонента Страховой Н.В. по адресу: *********.

В соответствии с п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от *********ОАО "МОЭСК" филиал "Южные электрические сети" установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено на почтовый адрес должника *********(вх. N *********).

По утверждению заявителя, ОАО "МОЭСК" филиал "Южные электрические сети" исполнило решение суда по восстановлению электроснабжения абонента Страховой Н.В. по адресу: *********к электрической сети ВЛ-0,4 кВ КТП-74 ООО "Меркурий" в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ОАО "МОЭСК", что подтверждается уведомлением об исполнении постановления N *********от *********, которое было доставлено в Отдел судебных приставов по Ленинскому муниципальному району 09.08.2012. Несмотря на представленное уведомление, 14.09.2012 судебным приставом-исполнителем Никольской А.С. было вынесено постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере *********рублей в связи с неисполнением решения суда.

Заявитель считает, что данное постановление нарушает п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которому исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

Так как решение суда исполнено до окончания срока для добровольного исполнения, ОАО "МОЭСК" филиал "Южные электрические сети" просило суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому муниципальному району УФССП по Московской области Никольской А.С. от *********о взыскании исполнительского сбора с ОАО "МОЭСК" филиал "Южные электрические сети" и обязать отменить его; обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ОАО "МОЭСК" филиал "Южные электрические сети" на основании уведомления об исполнении постановления от *********N *********.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования, просили их удовлетворить.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому муниципальному району УФССП по Московской области Никольская А.С., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Ленинскому муниципальному району УФССП по Московской области Куркиев И.И. против удовлетворения заявления возражал, пояснив, что решение Подольского городского суда Московской области от 24 января 2012 года ОАО "МОЭСК" филиал "Южные электрические сети" до настоящего времени не исполнено.

Заинтересованное лицо - взыскатель Страхова Н.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Решением Видновского городского суда Московской области от 11 октября 2012 года в удовлетворении заявления ОАО "МОЭСК" филиал "Южные электрические сети" отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "МОЭСК" филиал "Южные электрические сети" просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель должника ОАО "МОЭСК" филиал "Южные электрические сети", взыскатель Страхова А.С., о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в установленном законом порядке (л.д. 111). На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав пояснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 254, ст. 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В постановлении от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (п. 3) Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что к должностным лицам, решения которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, относятся, в том числе, должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как следует из материалов дела, решением Подольского городского суда Московской области от 24.01.2012, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15.05.2012, на ОАО "МОЭСК" филиал "Южные электрические сети", ОАО "Мосэнергосбыт" возложена обязанность восстановить электроснабжение абонента Страховой Н.В. по адресу: *********и не чинить Страховой Н.В. препятствий в подключении к электроснабжению по адресу: *********.

На основании указанного решения *********Подольским городским судом Московской области взыскателю Страховой Н.В. был выдан исполнительный лист *********в отношении должника ОАО "МОЭСК" филиал "Южные электрические сети".

24.07.2012 представитель Страховой Н.В. по доверенности Тихонов А.А. обратился к начальнику Отдела судебных приставов по Ленинскому муниципальному району УФССП по Московской области - старшему судебному приставу, с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа *********, выданного Подольским городским судом Московской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому муниципальному району УФССП по Московской области Филатовой Н.Н. *********на основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство N *********в отношении ОАО "Московская объединенная электросетевая компания "Южные электрические сети"; предмет исполнения: обязать Южные электрические сети филиал "МОЭСК", ОАО "Мосэнергосбыт" восстановить электроснабжение абонента Страховой Н.В. по адресу: *********. При этом в п. 2 постановления должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в ОАО "МОЭСК" филиал "Южные электрические сети" 06.08.2012, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции.

09.08.2012 в адрес Отдела судебных приставов по Ленинскому муниципальному району поступило сообщение ОАО "МОЭСК" филиал "Южные электрические сети", датированное 08.08.2012, об исполнении решения суда по восстановлению электроснабжения абонента Страховой Н.В. по адресу: *********к электрической сети ВЛ-0,4 кВ КТП-74 ООО "Меркурий" в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ОАО "МОЭСК".

20.08.2012 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому муниципальному району УФССП по Московской области Никольской А.С. был осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий по адресу: *********, и в ходе проверки установлено, что электроснабжение на участке 27 отсутствует, о чем составлен соответствующий акт.

В силу ч. ч. 1, 2, 3 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Поскольку исполнительный документ должником ОАО "МОЭСК" филиал "Южные электрические сети" в установленный для добровольного исполнения срок исполнен не был, 14.09.2012 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому муниципальному району УФССП по Московской области Никольской А.С. было вынесено постановление о взыскании с должника ОАО "МОЭСК" филиал "Южные электрические сети" исполнительского сбора в размере *********рублей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому муниципальному району УФССП по Московской области Никольской А.С. в рамках исполнительного производства N *********по исполнению решения Подольского городского суда Московской области от 24.01.2012 об обязании ОАО "МОЭСК" филиал "Южные электрические сети" восстановить электроснабжение абонента Страховой Н.В. по адресу: *********соответствуют требованиям законодательства, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому муниципальному району УФССП по Московской области Никольской А.С. от 14.09.2012 о взыскании исполнительского сбора с ОАО "МОЭСК" филиал "Южные электрические сети" и обязания судебного пристава-исполнителя отменить данное постановление и вынести постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ОАО "МОЭСК" филиал "Южные электрические сети" не имеется.

При этом суд обоснованно отклонил доводы представителей заявителя об исполнении ОАО "МОЭСК" филиал "Южные электрические сети" решения суда по восстановлению электроснабжения абонента Страховой Н.В. по адресу: *********к электрической сети ООО "Меркурий" в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ОАО "МОЭСК", поскольку вопрос ответственности ООО "Меркурий" был предметом рассмотрения Подольского городского суда Московской области по гражданскому делу N 2-427/2012 по иску Страховой Н.В. к ОАО "МОЭСК" филиал "Южные электрические сети", ОАО "Мосэнергосбыт", ООО "Меркурий" об обязании восстановить подачу электроэнергии, о нечинении препятствий и в удовлетворении исковых требований к ООО "Меркурий" отказано.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда, влияли на обоснованность и законность принятого судебного акта, фактически сводятся к несогласию с вступившим в законную силу решением Подольского городского суда Московской области от 24 января 2012 года, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда Московской области от 11 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "МОЭСК" филиал "Южные электрические сети" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: