Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 февраля 2013 г. по делу N 33-4244

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хапаевой С.Б.,

судей Шишкина И.В., Галановой С.Б.,

при секретаре Янковской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 февраля 2013 г. частную жалобу ООО "Мосфундаментстрой" N7 на определение Раменского городского суда Московской области от 08 августа 2012 года о принятии обеспечительных мер по иску Арского Евгения Олеговича к ООО "Мосфундаментстрой" N 7, Администрации Раменского муниципального района Московской области, ООО "ГарантияСрой" о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права путем возложения на ответчика обязанности засыпать выкопанный на земельном участке истца котлован, восстановить разделительный забор по границе земельного участка истца, провести необходимое благоустройство территории земельного участка истца,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Арский Е.О. обратился в суд с иском к ООО "Мосфундаментстрой N7", ООО "ГарантияСтрой" о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права путем возложения на ответчика обязанности засыпать выкопанный на земельном участке истца котлован, восстановить разделительный забор по границе земельного участка истца, провести необходимое благоустройство территории земельного участка.

При подаче иска истец просил суд принять меры по обеспечению иска в виде запрещения ООО "Мосфундаментстрой N7", ООО "ГарантияСтрой" и другим лицам осуществлять строительные работы на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером *********, расположенным по адресу: *********, а также производить строительные работы на смежном земельном участке с кадастровым номером *********до приведения строительной площадки в соответствие с требованиями безопасности, установленными СП 48.13330.2011 и СНиП 12-03-2001, а также предоставления разрешения на строительство.

Заявление Арского Е.А. о принятии обеспечительных мер судом удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, ООО "Мосфундаментстрой N7", обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Часть 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" (в редакции от 09 декабря 2012 года N 3) судья, допуская меры по обеспечению иска, не связан инициативой заявителя и должен обеспечить соразмерность мер по обеспечению иска заявленным требованиям.

С выводами суда о соразмерности обеспечительных мер заявленным истцом требованиям в части касающейся установления запрета ООО "Мосфундаментстрой N7", ООО "ГарантияСтрой" на ведение строительных работ на земельном участке с кадастровым номером *********судебная коллегия согласиться не может.

Из содержания искового заявления усматривается, что земельный участок с кадастровым номером *********истцу не принадлежит. Истец полагая, что действиями ответчиков нарушаются его права как собственника, просит суд обязать ответчиков засыпать котлован, восстановить забор и плодородный слой почвы на принадлежащем ему земельном участке ( *********

Принимая во внимание, что доводы изложенные в заявлении об обеспечении иска носят предположительный характер, что истцом не представлено доказательств того, каким образом непринятие мер по обеспечению иска в виде запрета проведения ответчиками строительных работ на земельном участке *********может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, судебная коллегия приходит к выводу, что правовых оснований для установления ограничений по ведению строительных работ на указанном земельном участке, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.139-142, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Раменского городского суда Московской области от 8 августа 2012 г. в части удовлетворения заявления Арского Е.О. о запрещении ООО "Мосфундаментстрой N7", ООО "ГарантияСтрой" и другим лицам производить строительные работы на земельном участке с кадастровым номером *********до приведения строительной площадки в соответствие с требованиями безопасности, установленными СП 48.13330.2011 и СНиП 12-03-2001. отменить, разрешив вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Арского Е.О. о принятии мер по обеспечению иска в виде запрещения ООО "Мосфундаментстрой N7", ООО "ГарантияСтрой" и другим лицам производить строительные работы на земельном участке с кадастровым номером *********до приведения строительной площадки в соответствие с требованиями безопасности, установленными СП 48.13330.2011 и СНиП 12-03-2001, а также предоставления разрешения на строительство -отказать.

В остальной части определение оставить без изменения.

Председательствующий

судьи