Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 33-4285/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Панцевич И.А., Шишкина И.В.,

при секретаре Солнцевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2013 года частную жалобу Хавкина Михаила Владимировича на определение Одинцовского городского суда Московской области от 11 декабря 2012 г. о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Одинцовского городского суда Московской области от 18 сентября 2012 г. по делу по иску Хавкина Михаила Владимировича к ООО "Корпорация "Союз-Возрождение" о признании права собственности на жилое помещение,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 18.09.2012 г. исковые требования Хавкина М.В. к ООО "Корпорация "Союз-Возрождение" о признании права собственности на жилое помещение, удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ООО "Корпорация "Союз-Возрождение" подало апелляционную жалобу и заявление о восстановлении процессуального срока.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 11 декабря 2012 г. процессуальный срок ответчику восстановлен.

В частной жалобе Хавкин М.В. просит указанное определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстанавливая ООО "Корпорация "Союз-Возрождение", пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 18.09.2012 г., суд правильно исходил из того, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении заявителя о месте и времени судебного заседания, поскольку уведомление о дате судебного заседания было получено 27.09.12. г.

Поскольку частная жалоба доводов, опровергающих выводы суда, не содержит, оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Одинцовского городского суда Московской области от 11 декабря 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Хавкина М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи