Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 07 февраля 2013 г. по делу N 33-2963/13

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Бакулина А.А., Чиченевой Н.А.,

при секретаре Трушкине Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела СП УФССП России по Московской области Гололобова А.А. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 28 ноября 2012 года по заявлению Смирновой Е.В.в интересах несовершеннолетнего взыскателя Брачий А.В.о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А., объяснения Смирновой Е.В., представителя Смирновой Е.В. - Сонина С.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Смирнова Е.В., действуя в интересах несовершеннолетнего взыскателя Брачий А.В., обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. В обоснование заявления указала, что *********судебным приставом-исполнителем Гололобовым А.А. было возбуждено исполнительное производство N *********в отношении должника ООО "Капитальное Строительство групп +" (ООО "КСГ+").

*********судебный пристав-исполнитель Гололобов А.А. вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю со ссылкой на невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

О данном постановлении заявителю стало известно 16.11.2012 при ознакомлении с материалами исполнительного производства в рамках гражданского дела по обжалованию бездействия судебного пристава-исполнителя Гололобова А.А.

Постановление об окончании исполнительного производства заявитель считает незаконным, так как организация-должник ООО "КСГ+" не ликвидирована и не признана в установленном законом порядке несостоятельной (банкротом); известны юридический и фактический адреса организации, а также место жительства директора организации - Копылова В.Д., который выполняет функции единоличного исполнительного органа должника и одновременно является его единственным участником.

В судебном заседании заявитель Смирнова Е.В. и её представитель адвокат Сонин С.Н. поддержали заявленные требования и просили удовлетворить.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Гололобов А.А., с заявленными требованиями не согласился.

Представитель должника - ООО "КСГ+", в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 28 ноября 2012 года требования Смирновой Е.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Серпуховского районного отдела СП УФССП России по Московской области Гололобов А.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя и вправе совершать исполнительские действия, предусмотренные нормами ст. 64 настоящего Закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как усматривается из материалов дела, *********судебным приставом-исполнителем Серпуховского районного отдела СП УФССП России по Московской области Гололобовым А.А. на основании исполнительного листа Серпуховского городского суда Московской области N *********от *********и заявления взыскателя Смирновой Е.В.было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N *********в отношении должника ООО "Капитальное Строительство групп +" о взыскании долга в размере *********.

В этот же день, 07.08.2012, в адрес регистрирующих органов, банковских и кредитных организаций судебным приставом-исполнителем были направлены запросы об установлении имущества, находящегося в собственности должника, денежных средств на расчетных счетах в банках и иных кредитных организациях. Из полученных ответов было установлено отсутствие в собственности должника недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств, самоходных машин и иных видов техники, плавательных средств, денежных средств на рассчетных счетах в банках и иных кредитных организациях.

21.08.2012 судебным приставом-исполнителем Гололобовым А.А. были составлены акты совершения исполнительных действий, согласно которым по юридическому адресу: *********и по адресу: *********ООО "КСГ+" не располагается, деятельности не осуществляет, офисы, помещения не арендует.

16.10.2012 и 25.10.2012 Копылов В.Д. - директор и единственный участник ООО "КСГ+", был предупрежден по ст. 177 УК РФ, им даны объяснения о невозможности исполнения решения суда в связи с прекращением деятельности организации.

30.10.2012 исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а исполнительный документ направлен в адрес взыскателя без исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Указанный срок не является пpecекательным.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель имеет право в процессе исполнения требований исполнительных документов запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, налагать штрафы на должника и совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 5 ст. 65 указанного Закона судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника и его имущества по исполнительным документам имущественного характера.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнительного производства не представилось возможным установить наличие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Таким образом, имелись основания для объявления розыска должника и его имущества.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, установлено, что судебный пристав-исполнитель не разъяснил взыскателю возможность объявления розыска имущества должника, не предложил написать соответствующее заявление.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Не использование судебным приставом-исполнителем предоставленных ему законом прав привело к необоснованному окончанию исполнительного производства и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Смирновой Е.В.

Доводы апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя сводятся к изложению его правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, не опровергают выводов суда и не могут являться основаниями к отмене судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 28 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела СП УФССП России по Московской области Гололобова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: