Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 марта 2013 г. по делу N 33-5125

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Титова Е.М.,

судей Дмитриевой Е.С., Шишкина И.В.,

при секретаре Петровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 марта 2013 г. апелляционную жалобу Заморёновой Елены Сергеевны на решение Шатурского городского суда Московской области от 27 ноября 2012 г. по делу по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Московского банка ОАО "Сбербанк России" к Заморёновой Елене Сергеевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

объяснения представителя Заморёновой Е.С. - Салиховой А.Ш.,

представителей Московского банка ОАО "Сбербанк России" Гладышева С.В, Яшвили Т.М.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" в лице Московского банка ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Заморёновой Е.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.04.2012 года между ним и Заморёновой Е.С. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 1500000 руб. на 60 месяцев под 22% годовых. В течении срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков погашения кредита уплаты процентов. Задолженность ответчика по кредиту с учетом процентов составляет 1698240,59 руб. В связи с изложенным истец просил расторгнуть кредитный договор и взыскать с Заморёновой Е.С. указанную сумму задолженности по кредитному договору, взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

В судебном заседании ответчик Заморёнова Е.С. иск не признала, указала, что указный кредит она не брала. Документы на получение кредита были оформлены по паспорту на ее имя, который был украден. По данному факту она обращалась с заявлением в полицию, однако уголовное дело возбуждено не было.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 27 ноября 2012 г. иск ОАО "Сбербанк России" удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением, Заморёнова Е.С. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 16.04.2012 г. между ОАО "Сбербанк России" и Заморёновой Е.С. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 1500000 руб. на 60 месяцев под 22% годовых.

Факт предоставления ответчику суммы кредита подтверждается заявлением заемщика от 16.04.2012 г. о зачислении кредита на сумму 1500000 руб. на счет по вкладу *********.

Судом установлено, что взятые обязательства по возврату кредита Замореновой Е.С. не выполнялись.

В адрес Замореновой Е.С. банком направлялись письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составляет 1698240,59 руб. Указанная сумма задолженности ответчиком не оспаривалась.

Доказательств того, что кредитный договор Заморёнова Е.С. не подписывала, кредит в банке не получала, ответчиком суду с учетом требований ст.56 ГПК РФ представлено не было.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. ст. 307, 309, 310, 809 - 811 ГК РФ, правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение соответствует требованиям закона, выводы суда по делу подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Каких-либо иных доводов, которые могли бы повлиять на результат рассмотрения дела, апелляционная жалоба не содержит. Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шатурского городского суда Московской области от 27 ноября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Заморёновой Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи