Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 09 апреля 2013 г. по делу N 33-8084/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Чиченевой Н.А., Бакулина А.А.,

при секретаре Трушкине Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 апреля 2013 года апелляционную жалобу Скорохода Н.А.на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 30 января 2012 года по делу по заявлению Скорохода Н.А.о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в государственной регистрации договора аренды земельного участка, обязании произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А., объяснения представителя Скорохода Н.А. - Егорова С.В., представителя Администрации городского округа Электрогорск Московской области - Терешкина Д.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Скороход Н.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в государственной регистрации договора аренды земельного участка, обязании произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка. В обоснование требований указал, что постановлением Главы городского округа Электрогорск Московской области от 06.06.2012 N 254 назначено проведение аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, расположенных в г. Электрогорске Московской области.

Согласно протоколу N 4 заседания комиссии по проведению аукциона от 16.07.2012 аукцион по продаже права аренды на земельный участок N *********по адресу: *********признан несостоявшимся в связи с подачей одной заявки от заявителя Скорохода Н.А., и 20.07.2012 с ним был подписан договор аренды указанного земельного участка сроком на 5 лет для использования под размещение домов индивидуальной жилой застройки.

07.08.2012 Скороход Н.А. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственной регистрации договора аренды, однако получил отказ от 21.09.2012, мотивированный тем, что процедура проведения аукциона и последующего заключения договора аренды от 20.07.2012 осуществлена с нарушениями закона.

С данным отказом Скороход Н.А. не согласен, считает его незаконным.

В судебном заседании представитель Скорохода Н.А. по доверенности - Малинин А.А., поддержал заявление, настаивал на его удовлетворении.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Администрации городского округа Электрогорск Московской области по доверенности - Терешкин Д.Н., просил в удовлетворении требований отказать.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 30 января 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Скороход Н.А. просит об отмене данного решения, как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Скороход Н.А., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном законом порядке. На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы городского округа Электрогорск Московской области от 06.06.2012 N 254 назначено проведение аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков из земель городского округа Электрогорск сроком на пять лет под строительство индивидуальных жилых домов, в том числе земельного участка, площадью *********кв. м, кадастровый N *********, по адресу: *********; организатором аукциона назначен Комитет по управлению имуществом и жилищным вопросам Администрации городского округа Электрогорск; также создана комиссия по проведению аукциона, председателем комиссии назначен первый заместитель Главы Администрации Костышак М.М. (л.д. 12).

Извещение о дате, месте, времени и порядке проведения аукциона было опубликовано в газете " "данные изъяты"" N *********от *********(л.д. 73).

Согласно Протоколу N 3 заседания комиссии по проведению аукциона от 12.07.2012 претендентом на земельный участок N *********по ул. *********являлся Скороход Н.А. (л.д. 13).

16.07.2012 было проведено заседание комиссии по результатам проведения аукциона (Протокол N 4), на котором было принято решение о признании аукциона по продаже права аренды спорного земельного участка несостоявшимся в связи с подачей одной заявки от Скорохода Н.А. и о заключении с ним договора аренды на земельный участок сроком на пять лет (л.д. 14).

20.07.2012 между Администрацией городского округа Электрогорск Московской области (Арендодатель) в лице председателя Комитета по управлению имуществом и жилищным вопросам Дорина А.Ю. и Скороходом Н.А. был заключен договор N *********аренды земельного участка, общей площадью *********кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым N *********расположенного по адресу: *********, для использования в целях "под размещение домов индивидуальной жилой застройки" (л.д. 15-19).

07.08.2012 названный договор аренды с приложением необходимых документов был передан заявителем в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с целью государственной регистрации (л.д. 20).

21.09.2012 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области отказало Скороходу Н.А. в регистрации договора аренды земельного участка на том основании, что не были устранены причины приостановления регистрации сделки, установленные в результате правовой экспертизы (л.д. 21).

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что одним из основных этапов проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним является правовая экспертиза документов и проверка законности сделки.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают такие обстоятельства.

В силу ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Проверка юридической силы представляемых на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется в соответствии с абз. 9 п. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Как установлено судом, заявителем на государственную регистрацию в качестве правоустанавливающего документа был представлен договор аренды земельного участка под размещение домов индивидуальной жилой застройки N *********от *********, заключенный на основании постановления Главы городского округа Электрогорск Московской области от 06.06.2012 N 254 "О проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков", Протокола N 4 заседания комиссии по проведению аукциона от 16.07.2012.

Согласно п. 2 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 Земельного кодекса РФ.

В силу ст. 38.1 ЗК РФ аукцион по продаже земельного участка для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора аренды такого земельного участка является открытым по составу участников и по форме подачи заявок.

В соответствии с п. 9 ст. 38.1 ЗК РФ извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте организатора аукциона в сети "Интернет" и опубликовывается организатором аукциона в периодическом печатном издании, определяемом соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования. Информация должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Официальный сайт в сети "Интернет" определен постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909. Доказательств, подтверждающих, что извещение о проведении аукциона по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков городского округа Электрогорск в соответствии с постановлением Главы городского округа Электрогорск Московской области от 06.06.2012 N 254 было размещено на официальном сайте организатора аукциона - Администрации городского округа Электрогорск - в сети "Интернет", суду не представлено. Отсутствуют указанные сведения и в расписке, выданной регистрирующим органом при принятии документов на регистрацию договора аренды спорного земельного участка.

В соответствии с п. 29 ст. 38.1 ЗК РФ информация о результатах аукциона опубликовывается организатором аукциона в течение трех дней со дня подписания протокола о результатах аукциона в периодических печатных изданиях, в которых сообщалось о проведении аукциона, и размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет", указанном в пункте 9 настоящей статьи.

Согласно п. 30 ст. 38.1 ЗК РФ не допускается заключение договора по результатам аукциона или в случае, если аукцион признан не состоявшимся по причине, указанной в пп. 1 п. 26 настоящей статьи, ранее, чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет".

Между тем, заявителем не представлено сведений о дате опубликования на официальном сайте органа местного самоуправления извещения о результатах проведения названного аукциона, что является нарушением п. 30 ст. 38.1 ЗК РФ.

Как следует из материалов дела, аукцион проведен 16.07.2012, результаты о его проведении опубликованы в местном печатном органе - газете " "данные изъяты"", только 26.07.2012, а договор аренды со Скороходом Н.А. в отношении спорного земельного участка заключен 20.07.2012, то есть с нарушением установленного законом срока.

Кроме того, аукцион по продаже права на аренду земельного участка проведен комиссией, возглавляемой неуполномоченным лицом - М.М. Костышаком, который был отстранен от занимаемой должности первого заместителя главы Администрации городского округа Электрогорск 17.05.2012.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в государственной регистрации договора аренды земельного участка, общей площадью *********кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым N *********расположенного по адресу: *********, заключенного 20.07.2012 между Администрацией городского округа Электрогорск Московской области (Арендодатель) в лице председателя Комитета по управлению имуществом и жилищным вопросам Дорина А.Ю. и Скороходом Н.А., является законным.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность обжалуемого судебного решения, оснований для переоценки выводов суда о фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательств у судебной коллегии не имеется. В связи с чем, апелляционная жалоба Скорохода Н.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 30 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скорохода Н.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: