Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 09 апреля 2013 г. по делу N 33-7876/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Чиченевой Н.А., Бакулина А.А.,

при секретаре Трушкине Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 апреля 2013 года апелляционную жалобу судебного пристава - исполнителя Люберецкого РОСП УФССП по Московской области Вакулы А.Е.на решение Люберецкого городского суда Московской области от 09 января 2013 года по делу по заявлению Мартынова С.В.о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Люберецкого РОСП УФССП по Московской области Вакула А.Е.от 07.11.2012 об отказе в возбуждении исполнительного производства,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А., объяснения Мартынова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Взыскатель Мартынов С.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП по Московской области Вакула А.Е. об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу N *********по делу N 2-2673/12, выданному Люберецким городским судом Московской области 10.09.2012, о взыскании с Толстолуцкого Николая Александровича в пользу Мартынова Сергея Валентиновича *********руб. *********коп.

В судебное заседание Мартынов С.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП УФССП по Московской области Вакула А.Е. с заявлением Мартынова С.В. не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 09 января 2013 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП УФССП по Московской области Вакула А.Е. просит об отмене решения суда, как незаконного.

Заслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно пп. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 01.11.2012 на исполнение к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП УФССП по Московской области Вакула А.Е. поступил исполнительный лист N *********от *********, выданный Люберецким городским судом Московской области по делу N 2-2673/12, о взыскании с Толстолуцкого Н.А.в пользу Мартынова С.В.задолженности в размере *********руб. *********коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Вакула А.Е. от 07.11.2012 в возбуждении исполнительного производства было отказано на том основании, что исполнительный документ не соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а именно: не полностью указано место рождения должника.

Согласно пп. "а" ч. 5 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно).

В силу п. 4 Положения о паспорте гражданина РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 N 828, в паспорт вносятся следующие сведения о личности гражданина: фамилия, имя, отчество, пол, дата рождения и место рождения.

При этом в паспорте гражданина РФ в графе место рождения указывается наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта.

Из представленного в дело исполнительного листа усматривается, что в графе "дата и место рождения должника" в отношении должника Толстолуцкого Н.А.указано: " *********г.р., м.р. "данные изъяты"" (л.д. 12), то есть населенный пункт не указан.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя Вакула А.Е. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 07.11.2012 принято с нарушением положений Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления Мартынова С.В.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области 09 января 2013 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Мартынова С.В.о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП по Московской области Вакула А.Е. от 07.11.2012 об отказе в возбуждении исполнительного производства отказать.

Председательствующий:

Судьи: