Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 марта 2013 г. по делу N 33-5276

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Титова Е.М.,

судей Дмитриевой Е.С., Шишкина И.В.,

при секретаре Петровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 марта 2013 г. апелляционную жалобу Кудрявцевой Екатерины Николаевны на решение Балашихинского городского суда Московской области от 30 ноября 2012 г.

по делу по иску Кудрявцевой Екатерины Николаевны к ТСЖ "Мой дом", Октябрьскому Дмитрию Валерьевичу, Кучину Сергею Михайловичу, Ермолаевой Людмиле Васильевне, Ластовской Валентине Федоровне, Андреевой Ирине Александровне, Кривонос Николаю Николаевичу, Шимко Юрию Александровичу, Герасимову Алексею Николаевичу, Стратичук Николаю Дмитриевичу, Чайкиной Ирине Викторовне, Артикулову Виктору Васильевичу о признании решений заседания правления ТСЖ "Мой Дом", оформленных протоколом N 2 от 01.04.2012 года, незаконными,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

объяснения Кудрявцевой Е.Н., ее представителя Дзык В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Кудрявцева Е.Н. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Мой дом" ( далее ТСЖ) о признании решений заседания правления ТСЖ незаконными, протокол N 2 от 01.04.2012 г., недействительным. В обоснование требований истец указывала, что 01.04.2012 г. было проведено заседание членов правления ТСЖ, на котором были приняты решения о переизбрании председателя правления товарищества, о выводе из состава правления Панье Г.Н., утверждении порядка ознакомления с документами, определении места хранения документов товарищества, утверждении управляющего товарищества. Данные решения были оформлены протоколом N2 заседания правления от 01.04.2012 г. Истец считает данные решения незаконными и нарушающими права членов ТСЖ, поскольку уведомление о проведении заседания 01.04.2012 г. было направлено членам товарищества без подписи и печати ТСЖ. Организатором заседания было указано правление ТСЖ. Это противоречит уставу товарищества и п. 5 ст. 147 ЖК РФ, согласно которому заседание правления проводится и созывается председателем правления товарищества. На момент проведения заседания 01.04.2012 г. председателем правления ТСЖ был Дзык В.В., согласно протоколу N 1 от 10.03.2012 г ... Данный протокол, по состоянию на 01.04.2012 г., не был оспорен и не был признан в установленном порядке недействительным. Дзык В.В. заседание от 01.04.2012 г. не проводил и не инициировал, следовательно, проведение заседание без его участия неправомерно. Согласно уведомлению от 19.03.2012 г., на заседании 01.04.2012 г. планировалось рассмотреть только два вопроса: о правомерности избрания Дзык В.В. в качестве председателя правления товарищества; перевыборы председателя правления ТСЖ. Однако, в протоколе N 2 заседания правления ТСЖ от 01.04.2012 г., рассмотрены иные вопросы, по ним приняты незаконные решения. О заседании с такой повесткой дня члены правления не уведомлялись, таким образом, такое заседание проведено без соблюдения порядка созыва и проведения заседания правления. На заседание 01.04.2012 г., в 18 час. 00 мин. явились и покинули, в связи с несогласием с легитимностью проведения, 12 членов правления. В помещении, где проводилось заседание, осталось 6 членов правления, то есть кворума для проведения голосования, рассмотрения новых вопросов повестки дня не было.

Судом в соответствии со ст. 40 ГПК РФ соответчиками по делу привлечены Октябрьский Д.В., Кучин С.М., Ермолаева J1.B., Ластовская В.Ф., Андреева И.А., Кривонос Н.Н., Шимко Ю.А., Герасимов А.Н., Стратичук Н.Д., Чайкина И.В., Артикулов В.В.

В судебном заседании Кудрявцева Е.Н. иск поддержала в полном объеме и пояснила, что ей действительно приносили уведомление о проведении заседания правления ТСЖ на 01.04.2012 г. В указанный день она явилась на заседание. После оглашения повестки дня и обсуждения вопроса о признании п. 2 протокола N 1 от 10.03.2012 г. утратившим силу, избрании председателем правления ТСЖ Андрееву И.А., она решила, что заседание правления незаконно, т.к. заседание правления ТСЖ должен был проводить председатель Дзык В.В., в связи, с чем она покинула заседание.

Представитель истца, адвокат Горохов С.Н. исковые требования Кудрявцева Е.Н. поддержал.

Представитель ответчика ТСЖ Сиротинская Ж.Н. иск не признала.

Ответчики Октябрьский Д.В., Кучин С.М., Ермолаева J1.B., Ластовская В.Ф., Андреева И.А., Кривонос Н.Н., Шимко Ю.А., Герасимов А.Н., Стратичук Н.Д., Чайкина И.В., Артикулов В.В. в судебное заседание не явились, суд счел возможным в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени слушания дела, выслушав объяснения истца, его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ТСЖ было образовано в 2000 г. для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирных домах. Всего в состав ТСЖ входят семь домов: *********

Как следует из уведомления о проведении внеочередного собрания членов правления ТСЖ от 19 марта 2012 г. членам правления предлагалось рассмотреть два вопроса: 1. правомерность избрания председателем ТСЖ Дзык В.В., 2. провести перевыборы председателя правления ТСЖ.

В соответствии с ч. 5 статьи 147 ЖК РФ заседание правления товарищества собственников жилья созывается председателем в сроки, установленные уставом товарищества. Аналогичные положения закреплены в п.14.9 Устава ТСЖ.

Из материалов дела следует, что 10 марта 2012 г. на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме входящих в ТСЖ было принято решение об избрании председателем правления товарищества - Дзык В.В.

Согласно ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В соответствии с п.15.11 Устава ТСЖ председатель правления может быть досрочно освобожден от исполнения обязанностей общим собранием членов товарищества.

В силу положений ч. ч. 3, 4 ст. 146 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

В протоколе от 01 апреля 2012 г. зафиксировано, что по итогам заседания правления ТСЖ были приняты решения о признании п. 2 протокола N 1 от 10.03.2012 г. утратившим силу; избрании председателем правления члена правления, члена ТСЖ, собственника *********, в *********, Андрееву И.А., до вынесения решения Балашихинским городским судом Московской области о правомерности избрания Дзыка В.В. председателем товарищества; о выводе Панье Г.Н. из состава членов правления; об утверждении порядка ознакомления с документами членов ТСЖ, а также собственников помещений, не являющихся членами товарищества, согласно приложения N2 к протоколу N2 от 01.04.2012. г.; об аренде ячейки в ОАО "Сбербанк России", Балашихинское отделение *********, для хранения оригиналов уставных документов товарищества, а также протоколов общих собраний и собраний правления товарищества, иных оригиналов документов товарищества, об утверждении на должность управляющего товарищества Симак В.В.

Таким образом, 01 апреля 2012 г. Правлением ТСЖ за рамками рассматриваемых вопросов, приняты решения, не включенные в повестку дня, законность принятия которых противоречит как положениям Устава ТСЖ, так и действующего законодательства.

В соответствии с Уставом ТСЖ доля в праве общей собственности собственника помещения - доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности собственника помещения определяет долю в общем объеме обязательных платежей за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также долю голосов на общем собрании собственников помещений либо общем собрании членов Товарищества. Доля в праве общей собственности собственника помещений рассчитывается как отношение площади помещения к площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 ст. 147 ЖК РФ установлено, что правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года. Такие же положения закреплены в

п.14.1 Устава ТСЖ.

В соответствии с п. 15.1 Устава председатель правления товарищества избирается из числа членов правления товарищества или числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный общим собранием членов товарищества, но не превышающий 2-х лет.

Поскольку в установленном законом порядке полномочия Дзык В.В. в качестве председателя правления ТСЖ на 01 апреля 2012 г. не были досрочно прекращены, то избрание председателем правления Андреевой И.А. без проведения голосования общего собрания членов ТСЖ, является незаконным.

Кром того, судом не учтено, что избрание Андреевой И.А. и Кучина С.М. в члены правления ТСЖ является нелегитимным, поскольку в члены правления товарищества, они избраны с нарушением положений Устава ТСЖ и норм действующего жилищного законодательства.

Помимо этого судом первой инстанции не дано оценки ненадлежащего оформления бюллетеней голосования.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 ЖК РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Вместе с тем, данным требования закона, бюллетени с результатами голосования членов правления ТСЖ от 1 апреля 2012 г. не соответствуют, поскольку не содержат сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным ЖК РФ к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Учитывая указанные выше положения, только общее собрание членов товарищества при наличии кворума могло разрешить вопрос избрания председателя правления товарищества большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Согласно положениям ст. 45 - 48, 146 ЖК РФ основополагающим принципом для признания законности проведенного общего собрания членов ТСЖ является воля достаточного в соответствии с законом и Уставом для принятия того или иного вопроса членов ТСЖ.

При оценке существенности допущенных нарушений в процедуре организации и проведения 1 апреля 2012 г. внеочередного собрания членов правления ТСЖ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что допущенные нарушения являются существенными с учетом значимости нарушенных прав истца как члена товарищества и последствий нарушений, в связи с чем считает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении требования о признании недействительными решений собрания правления от 1 апреля 2012 г.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции не соблюдены. При таких обстоятельствах принятое решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска, поскольку все юридически значимые обстоятельства для дела установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 30 ноября 2012 г. отменить. Принять по делу новое решение. Исковые требования Кудрявцевой Екатерины Николаевны -удовлетворить.

Признать протокол N 2 от 01.04.2012 г. заседания правления ТСЖ "Мой Дом" недействительным, принятые решения правления ТСЖ "Мой Дом", незаконными.

Председательствующий

судьи