Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 11 апреля 2013 г. по делу N 33-6159/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Бакулина А.А., Чиченевой Н.А.,

при секретаре Трушкине Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 апреля 2013 года апелляционную жалобу УФССП России по Московской области на решение Балашихинского городского суда Московской области от 17 декабря 2012 года по делу по иску Шитова Д.М.к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Отделу судебных приставов по Балашихинскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов России, Министерству финансов РФ о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А., объяснения представителя Шитова Д.М. - Круглова Н.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Шитов Д.М. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Отделу судебных приставов по Балашихинскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов России, Министерству финансов РФ о взыскании убытков в виде неполученных с должника АНО ЦКО "Студиум" денежных средств в размере *********рублей. В обоснование требований указал, что в результате незаконного бездействия должностных лиц Балашихинского ОСП УФССП по Московской области он лишился возможности получить присужденную решением Балашихинского городского суда Московской области от 04 октября 2007 года денежную сумму в размере *********рублей по причине ликвидации организации-должника.

В судебном заседании представитель истца Круглов Н.Б. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель УФССП по Московской области Амиров Т.Л. против удовлетворения иска возражал, пояснив, что исполнительное производство по взысканию с АНО ЦКО "Студиум" в пользу Шитова Д.М. *********рублей возбуждено судебным приставом-исполнителем Балашихинского ОСП УФССП по Московской области в установленный законом срок, бездействие судебных приставов-исполнителей не доказано.

Представители ФССП России, Балашихинского ОСП УФССП по Московской области, Министерства финансов РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 17 декабря 2012 года исковое заявление Шитова Д.М. удовлетворено.

В апелляционной жалобе УФССП по Московской области просит об отмене решения суда, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Шитов Д.М., представители ФССП России, УФССП по Московской области, Балашихинского ОСП УФССП по Московской области, Министерства финансов РФ не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном законом порядке. На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 3 ст. 19 Федерального закона "О судебных приставах" вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из материалов дела следует, что решением Балашихинского городского суда Московской области от 04 октября 2007 года, вступившим в законную силу 06 декабря 2007 года, с АНО ЦКО "Студиум" в пользу Шитова Д.М. взыскано *********рублей.

13.03.2008 исполнительный лист о взыскании с АНО ЦКО "Студиум" в пользу Шитова Д.М. *********рублей был предъявлен в Балашихинский ОСП УФССП по Московской области (л.д. 53) и 17.03.2008 поступил на исполнение судебному приставу-исполнителю Мишуковой А.А., которая постановлением от 17.03.2008 возбудила исполнительное производство N *********в отношении должника АНО ЦКО "Студиум" (л.д. 72).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Мишуковой А.А. от 19.03.2008 был наложен арест на денежные средства должника в размере *********рублей *********копеек и *********рублей *********копеек, находящиеся на расчетном счете *********в Балашихинском ОСБ N *********АК Сбербанка России (л.д. 78-79).

04.04.2008 постановления о наложении ареста были возвращены в адрес судебного пристава-исполнителя Мишуковой А.А. без исполнения в связи с тем, что указанный расчетный счет закрыт 27.09.2007 (л.д. 80).

11.04.2008 АНО ЦКО "Студиум" было ликвидировано (л.д. 56-59, 84).

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства (17.03.2008) до дня ликвидации должника АНО ЦКО "Студиум" (11.04.2008) судебный пристав-исполнитель не имела реальной возможности исполнить требования исполнительного документа.

Доводы истца о том, что ущерб имеет место уже постольку, поскольку незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя установлена вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области от 07 ноября 2011 года (л.д. 6), являются несостоятельными, так как данное обстоятельство не освобождает истца от необходимости доказывания наступления ущерба и наличия причинно-следственной связи между причиненным ущербом и незаконными действиями (бездействием) должностных лиц ФССП России. А таких доказательств истец суду не представил.

Исходя из изложенного, решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Шитова Д.М.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 17 декабря 2012 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Шитова Д.М.к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Отделу судебных приставов по Балашихинскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов России, Министерству финансов РФ о взыскании денежных средств отказать.

Председательствующий:

Судьи: