Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 12 марта 2013 г. по делу N 33-5542/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Бакулина А.А., Чиченевой Н.А.,

при секретаре Низвинском А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 марта 2013 года частную жалобу Дронского А.Н.на определение Железнодорожного городского суда Московской области от 21 декабря 2012 года об оставлении без рассмотрения заявления прокурора г. Железнодорожного в интересах Дронского А.Н.о возложении на Администрацию городского округа Железнодорожный обязанности устранить в полном объеме нарушение жилищных прав, отмене постановления Администрации городского округа Железнодорожный Московской области от 09.07.2012 N 1431 в части,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А., заключение прокурора Тришиной В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Железнодорожного обратился в суд с заявлением в интересах Дронского А.Н.о возложении на Администрацию городского округа Железнодорожный Московской области обязанности устранить в полном объеме нарушение жилищных прав, отмене постановления Администрации городского округа Железнодорожный Московской области от 09.07.2012 N 1431 в части.

Определением Железнодорожного городского суда Московской области от 21 декабря 2012 года заявление прокурора оставлено без рассмотрения.

На указанное определение Дронским А.Н. подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене судебного постановления, как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Дронский А.Н., представитель Администрации городского округа Железнодорожный Московской области не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав заключение прокурора Тришиной В.В., полагавшей определение подлежащим отмене, судебная коллегия пришла к следующему.

Из материалов дела усматривается, что прокурор г. Железнодорожного оспаривает постановление Администрации г. Железнодорожного Московской области от 09.07.2012 N 1431, которым утвержден протокол от *********N *********заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при Администрации городского округа Железнодорожный, в части исключения Дронского А.Н. из списка граждан, нуждающихся в предоставлении жилья по договору социального найма, и из списков граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилья.

Оставляя без рассмотрения заявление прокурора г. Железнодорожного, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае имеется спор о праве, а именно о восстановлении жилищных прав Дронского А.Н. - обязании Администрации включить его в список граждан, имеющих право на предоставление внеочередного жилья, а также включить его в список граждан, нуждающихся в предоставлении жилья по договору социального найма.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом в силу нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципальных образований.

Суд не учел, что в рассматриваемом случае какой-либо материально-правовой спор между заявителем и заинтересованным лицом отсутствует. Предметом рассмотрения суда (в случае принятия заявления к производству) будет являться проверка законности постановления Администрации г. Железнодорожного Московской области от 09.07.2012 N 1431 в оспариваемой части.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело - возвращению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного городского суда Московской области от 21 декабря 2012 года отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: