Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-9162/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.

судей Фоминой Н.И., Фетисовой Е.С.

при секретаре Ш.Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 апреля 2013 года частную жалобу М.В.Г., М.Н.А.на определение судьи Павлово-Посадского городского суда Московской области от 14 марта 2013 года по заявлению Ф.А.В.о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы

по исковому заявлению Ф.А.В.к М.В.Г., М.Н.А.о признании сделки купли-продажи состоявшейся, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.

УСТАНОВИЛА:

Определением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 29 декабря 2012 года отказано в принятии искового заявления Ф.А.В.к М.В.Г., М.Н.А.о признании сделки купли-продажи состоявшейся, признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

26.02.2013г. Ф.А.В.обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы на вышеуказанное определение, ссылаясь на то, что копию определения суда он получил только 15.01.2013г., для написания частной жалобы ему необходимо было ознакомится с материалами дела, которые были выданы ему только 22.02.2013г..

Определением судьи Павлово-Посадского городского суда Московской области от 14 марта 2013 года восстановлен Ф.А.В.срок на подачу частной жалобы на определение суда от 29 декабря 2012 года об отказе в принятии искового заявления.

С определением судьи не согласились М.Н.А.и М.В.Г.и обжалуют в апелляционном порядке.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал по заявлению, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого определения суда не усматривается как постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального права.

Согласно ст.332 ГПК РФ, частная жалоба может быть подана в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с п.1ст.112 ГК РФ лица, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, копия определения суда от 29.12.2012г. в нарушение ст.214 ГПК РФ не была судом направлена заявителю Ф.А.В..

Копия определения получена Ф.А.В.только 15. 01.2013г., т.е. по истечении установленного законом срока для обжалования определения суда.

Для подготовки мотивированной жалобы с материалами по заявлению он смог ознакомится только 22.02.2013г..

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что нарушение заявителем процессуального срока на подачу частной жалобы было обусловлено уважительными причинами, в связи с чем восстановил Ф.А.В.срок на подачу частной жалобы на определение суда от *********.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

Доводы жалобы не опровергают правильности выводов суда.

Руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Павлово-Посадского городского суда Московской области от 14 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу М.Н.А.и М.В.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи