Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 14 февраля 2013 г. по делу N 33-3275/13

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Бакулина А.А., Чиченевой Н.А.,

при секретаре Гришечкине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 февраля 2013 года апелляционную жалобу Яковлевой С.П.на решение Ивантеевского городского суда Московской области от 29 ноября 2012 года по делу по заявлению Яковлевой С.П.об обжаловании действий (бездействия) по регистрации права собственности на жилой дом,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Яковлева С.П. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействия) по регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *********. В обоснование требований указала, что в феврале 2012 года нотариусом г. Ивантеевки МО ей были выданы свидетельства о праве собственности на указанный жилой дом в размере *********доли как пережившему супругу, а также о праве на наследство по закону на тот же жилой дом в размере *********доли как наследнику после смерти мужа. Таким образом, у заявителя возникло право собственности на весь жилой дом по указанному адресу.

Яковлева С.П. обратилась в Ивантеевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о регистрации права на недвижимое имущество, однако до настоящего времени регистрация права не произведена по неизвестной причине. Никаких письменных сообщений от регистрирующего органа заявитель не получала. В устной форме ей сообщили, что требуется разрешение на строительство, и регистрацию приостановили. Между тем, все необходимые документы заявитель представила.

Уточнив требования, Яковлева С.П. просила признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по отказу в регистрации права собственности на жилой дом по адресу: *********и применить все последствия, которые влечет это признание в соответствии со ст.ст. 206, 258 ГПК РФ.

В судебное заседание Яковлева С.П. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Яковлевой С.П. по ордеру - Брайко Л.И., заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по доверенности - Порохина И.Н., с заявлением Яковлевой С.П. не согласилась.

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 29 ноября 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Яковлева С.П. просит об отмене решения ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Судом установлено, что 28.03.2012 Яковлева С.П. обратилась в Ивантеевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом по адресу: *********, на основании свидетельства о праве собственности от 21.02.2012 и свидетельства о праве на наследство по закону от 21.02.2012, выданных нотариусом нотариального округа г. Ивантеевка МО Радаевой И.В.

В представленных заявителем правоустанавливающих документах закреплено право Яковлевой С.П. на жилой дом по указанному выше адресу, состоящий из основного бревенчатого строения, общей площадью *********кв. м, из нее жилой - *********кв. м, служебных построек и сооружений.

Одновременно с данными документами был представлен кадастровый паспорт от 11.03.2012 здания - жилого дома по адресу: *********, общей площадью *********кв. м, в котором в разделе 1.9. "Примечание" указано, что настоящий кадастровый паспорт составлен на основании технического паспорта по состоянию на 05.12.2011 и договора купли-продажи от 20.04.1989. Общая площадь изменилась в результате строительства пристроек Лит.А3, Лит.А6, Лит.а, Лит.а1, Лит.а3, переоборудования Лит.А5 и перепланировки Лит.А4, Лит.А2. Разрешения на строительство и переоборудование не предъявлены.

В порядке ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрация была приостановлена, о чем заявителю по адресу, указанному в ее заявлении, 19.04.2012 направлено соответствующее уведомление.

На основании заявления Яковлевой С.П. от 14.05.2012 государственная регистрация была приостановлена до 13.09.2012 в связи с необходимостью представления дополнительных документов для регистрации. Уведомление о приостановлении направлено в адрес заявителя почтой.

Сообщением от 13.09.2012 Яковлевой С.П. отказано в государственной регистрации в связи с истечением срока приостановления и не представлением дополнительных документов в указанный срок. Данное сообщение также направлено заявителю почтой.

Исследовав обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку действия регистрирующего органа не противоречат ст.ст. 18, 19, 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", совершены им в рамках своей компетенции, в предусмотренном порядке, в связи с чем, являются законными и обоснованными. Нарушения срока рассмотрения заявления Яковлевой С.П. и отказа в регистрации не допущено.

При этом суд обоснованно отклонил доводы заявителя о том, что никаких уведомлений о приостановлении регистрации и отказе в регистрации она не получала, поскольку в деле имеются документы, подтверждающие направление уведомления и сообщения в адрес Яковлевой С.П.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда о соответствии закону требований органа государственной регистрации представить дополнительные документы, подтверждающие строительство и переоборудование объекта недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, не опровергают выводов суда и не могут повлечь отмену принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ивантеевского городского суда Московской области от 29 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковлевой С.П.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: