Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 марта 2013 г. по делу N 33-7154

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Меншутиной Е.Л.,

судей Шишкина И.В., Титова Е.М.,

при секретаре Калининой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 марта 2013 г. апелляционную жалобу Титеева Александра Ивановича на решение Красногорского городского суда Московской области от 10 декабря 2012 г. по делу по иску ОАО "ЛТП Банк" к Титееву Александру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

объяснения представителя ответчика Арутюнян Г.Р., ОАО "ЛТП Банк" - Меньшиковой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "ОТП Банк" обратился в суд с иском к Титееву А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 25.06.2007г. между сторонами на основании заявления - оферты *********был заключен кредитный договор, а также договор залога автотранспортного средства, приобретенный ответчиком на кредитные средства. Согласно кредитному договору банк предоставил ответчику кредит на приобретение автомобиля в сумме 20700 долларов США, сроком до 25.06.2012 г. под 10,9%. Банк исполнил свои обязательства, 25.06.2008 г. сумма кредита перечислена на текущий счет ответчика. 23.06.2007г. оформлен договор купли-продажи автомобиля. Согласно условиям договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать ежемесячную плату по кредиту путем перечисления ежемесячных платежей на валютный счет в порядке и сроки, указанные в заявлении-оферте и условиях договоров. Согласно п.5.1.2. Условий договоров банк имеет право требовать досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплаты ежемесячной платы по кредиту, неустойки, а заемщик обязан в течение 5 дней с момента предъявления соответствующего требования исполнить указанное требование при просрочке возврата суммы кредита и начисленной по нему ежемесячной платы по кредиту свыше пяти дней. Требование о досрочном погашении суммы задолженности было направлено ответчику 05.12.2011г. Однако до настоящего времени оно не исполнено. В соответствии с п.4.11 Условий договоров в случае несвоевременного возврата кредита и/или несвоевременной уплаты процентов Банк вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить банку неустойку за период просрочки в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Таким образом по состоянию на 21.02.2012 г. размер задолженности перед банком составляет 12652,48 долларов США. из которых 8184,30 долларов США - задолженность по основному долгу, 1111.97 долларов США - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом. 3356.21 долларов США - неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору. Согласно п.6.1. Условий договоров, обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору N *********от 25.06.2007г. является залог автомобиля марки MAZDA 6, номер кузова *********, 2005 года выпуска, цвет автомобиля - синий, *********. выдан 21.03.2005г. Согласно полученному Банком отчету об оценке, рыночная стоимость предмета залога - автомашины марки MAZDA 6, номер кузова *********. 2005 года выпуска, цвет автомобиля - синий составляет 350890 руб. Соответственно банк просил взыскать с Титеева А.И. сумму задолженности по кредитному договору в размере 12652,48 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по уплате госпошлины 6966 руб. 64 коп. Обратить взыскание на автомобиль марки MAZDA 6. номер кузова *********, 2005 года выпуска, цвет автомобиля - синий, *********, выдан 21.03.2005г., определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 350890 руб. Кроме того, взыскать расходы, понесенные ОАО "ОТП Банк" за проведение оценки заложенного имущества в размере 2000 руб.

В судебное заседание представитель ОАО "ОТП Банк" не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Тигеев А.И. в судебное заседание не явился, его представитель Арутюнян Г.Р. факт задолженности и ее сумму не оспаривал, не согласен с размером предъявленной к взысканию госпошлины, считает, что при подаче настоящего иска следовало уплатить госпошлину в размере 4000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение об изменении, которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене, либо изменению решения суда.

При разрешении заявленных требований суд правомерно руководствовался ст. 309 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; ст. 819 ГК РФ о кредитном договоре; ст. 809 ГК РФ о процентах по договору; ст. 98 ГПК РФ о судебных расходах.

Из материалов дела следует, что 25.06.2007г. между ОАО "ОТП Банк" и Титеевым А.И. на основании заявления - оферты *********заключен кредитный договор. Согласно кредитному договору банк предоставил ответчику кредит на приобретение автомобиля в сумме 20700 долларов США, сроком до 25.06.2012г. под 10,9%. Согласно п.2 договора, ответчик просит принять в качестве обеспечения обязательств по указанному кредитному договору автомобиль MAZDA 6, номер кузова *********, 2005 года выпуска, цвет автомобиля - синий. *********, выдан 21.03.2005г., приобретенный на кредитные деньги. Банк исполнил свои обязательства. 25.06.2007г. сумма кредита перечислена на текущий счет ответчика 23.06.2007г. оформлен договор купли- продажи автомобиля. На 21.02.2012 г. размер задолженности Тигеева А.И. перед банком составляет 12652,48 долларов США, из которых 8184,30 долларов США - задолженность по основному долгу, 1111,97 долларов США - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 3356,21 долларов США - неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору.

Доказательств в опровержение данных обстоятельств, иного расчета задолженности ответчиком суду первой инстанции, представлено не было. Требования банка удовлетворены в полном объеме, в том числе требование о обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль MAZDA 6, 2005 г.в. Одновременно с ответчика в пользу истца судом взыскана сумма госпошлины в размере 6969, 64 руб. и 2000 руб. за услуги оценщика.

С доводами жалобы о неверном исчислении размера судебных расходов подлежащих взыскании с ответчика в части возмещения истцу оплаты государственной пошлины при обращении в суд, судебная коллегия вынуждена не согласиться.

Согласно п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, исковые требования банка о взыскании задолженности по договору в сумме 12652,48 долларов США подлежат оплате государственной пошлиной в размере 6966,64 руб., исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат оплате государственной пошлиной в размере 4000 руб., как требования имущественного характера, не подлежащего оценке.

Поскольку при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в меньшем размере, то законных оснований для уменьшения взысканных с ответчика судебных расходов с 6966, 64 руб. до 4000 руб., не имеется.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 10 декабря 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Тигеева А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи