Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 08 апреля 2013 г. по делу N 33-7949/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

Председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Фетисовой Е.С., Фоминой Н.И.,

при секретаре К.Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 08 апреля 2013 года апелляционную жалобу третьего лиц ООО "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационный участок N 4 - Новогиреевская" на решение Реутовского городского суда Московской области от 29 января 2013 года

по делу по иску С.Г.А.к Д.Н.С., Д.Н.Д., Н.О.С.о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.

объяснения Н.О.С., Д.Н.Д., С.Г.А..

УСТАНОВИЛА:

С.Г.А.обратилась в суд с иском к Д.Н.С., Д.Н.Д., Н.О.С.о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 67 892 рубля, расходов за составление сметной документации в размере 3394 рубля 65 копеек, госпошлины в размере 2338 рублей 62 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: *********.

*********произошел залив квартиры истца по вине ответчиков, проживающих в вышерасположенной квартире N *********. В результате залива пострадали элементы отделки квартиры. Для установления стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в ООО "УК "Жилсервис". В соответствии с отчетом составленным ООО УК " Жилсервис" стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 67 892 рубля.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Д.Н.С.в судебном заседании иск не признала, пояснив, что иск заявлен к ненадлежащим ответчикам, поскольку вина в причинении залива владельцев квартиры N *********, отсутствует. Шаровой кран, вопреки выводам в акте осмотра не был разрушен, а вследствие коррозии и изношенности была разрушена труба (ответвление от стояка), на которой был установлен шаровой кран, выполнявший функцию заглушки. Д.Н.С.также указала, что с момента установки ООО "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационный участок N 4 - Новогиреевская" в ее квартире приборов учета воды в 2010 году, какое-либо технологическое (внутриквартирное) подключение к данному ответвлению от стояка отсутствует. ООО "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационный участок N 4 - Новогиреевская" на данную трубу после произошедшего залива была установлена заглушка.

Ответчики Д.Н.Д., Н.О.С.в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО "Управляющая компания "РЭУ N 4-Новогиреевская" в судебном заседание оставила решение по делу на усмотрение суда.

Решением Реутовского городского суда Московской области от 29 января 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда ООО "Управляющая компания "РЭУ N 4-Новогиреевская" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела усматривается, что собственником квартиры, расположенной по адресу *********, является С.Г.А..

Согласно акту осмотра указанной квартиры от *********залив произошел из вышерасположенной квартиры N *********, собственниками которой являются Д.Н.С., Д.Н.Д., Н.О.С., в результате разрушения шарового крана на внутриквартирной разводке трубопровода горячего водоснабжения. Данный акт ответчиками не подписан.

Согласно произведенного в судебном заседании визуального осмотра, представленного ответчиком Д.Н.С.шарового крана, указанный кран видимых признаков разрушения не имел.

Согласно показаниям допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля мастера ООО "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационный участок N 4 - Новогиреевская" - А.И.А., она осуществляла выход по заявке для составления акта осмотра жилого помещения и фиксации ущерба от залива, произошедшего *********. А.И.А.составила акт осмотра, но причину залива не устанавливала. Причина залива была внесена ею в соответствующую графу акта со слов главного инженера ООО "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационный участок N 4 - Новогиреевская". Сам главный инженер на осмотр не выходил.

Стороны настаивали, что другие сотрудники ООО "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационный участок N 4 - Новогиреевская", за исключением мастера к ним не приходили.

В своем письме от *********ООО "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационный участок N 4 - Новогиреевская" подтвердила, что после залива сотрудниками РЭУ была установлено заглушка на внутриквартирной разводке горячего водоснабжения.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что причиной залива послужило разрушение трубы (ответвления) от общедомового стояка ГВС до первого отключающего устройств.

В соответствии с п. п. 5, 16, 42 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о возмещении ущерба, причиненного заливом, суд правомерно исходил из отсутствия вины ответчиков в произошедшем заливе., поскольку ответвление стояка и само отключающее устройство входят в состав общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома должна нести управляющая компания.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Реутовского городского суда Московской области от 29 января 2013 года оставить без изменения апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационный участок N 4 - Новогиреевская" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: