Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 08 апреля 2013 г. по делу N 33-7998/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе : председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Фетисовой Е.С., Фоминой Н.И.,

при секретаре К.Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 апреля 2013 года апелляционную жалобу Н.В.Я.на решение Одинцовского городского суда Московской области от 12 ноября 2012 года по делу по иску Н.В.Я.к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения представителя Н.В.Я.по дов. С.И.И.,

УСТАНОВИЛА:

Н.В.Я.обратился в суд с иском к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указал, что земельным участком *********, общей площадью 500 кв.м., расположенным по адресу: *********с 2000 года пользовался отец истца Н.Я.М., умерший *********, что подтверждается похозяйственной книгой. Границы земельного участка установлены чертежом участка. Данный земельный участок прошел государственный земельный кадастр. Однако государственная регистрация права собственности на земельный участок Н.Я.М.до его смерти не была произведена.

Представитель администрация Одинцовского муниципального района Московской области возражал против иска.

Третье лицо администрация с.п.Никольское Одинцовского муниципального района МО в судебное заседание не явилась.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 12 ноября 2012 года отказано в удовлетворении иска.

С решением суда не согласился Н.В.Я.и обжалует в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что Н.Я.М.умер *********. Наследником первой очереди наследодателя является истец Н.В.Я., сын умершего.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Истец просит включить в наследственную массу после смерти отца земельный участок *********, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: *********, который был выделен наследодателю на основании решения *********профсоюзного комитета *********от *********.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте свидетельств или другом документе устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения а действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен земельный участок, или невозможно определить вид этого права такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением, случаев. если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как следует из материалов дела, на основании решения профсоюзного комитета *********от ********* Н.Я.М.выделен земельный участок *********в саду *********.

Согласно выписки из похозяйственной книги земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: ********* *********принадлежал Н.Я.М.на праве фактического пользования на основании совместного решения администрации в/ч 13806 (ОАО "121 АРЗ" и профкома Ю-05 от ********* *********.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, постановлением Главы Одинцовского района Московской области от ********* *********земельный участок, размером 70,40га, фактически занятый огородами, многолетними насаждениями и хозяйственными постройками рабочих, служащих 121 Авиационного Ремонтного Завода (в/ч 13806), передан в ведение администрации Никольского с/о. Пунктом 2 постановления предусмотрено, что администрация Никольского с.о., 121 Авиационный ремонтный завод должны оформить отвод земельного участка через МосГИи ПИ землеустройства, однако отвод данного земельного участка в натуре произведен не был, акт передачи земли не был оформлен в установленном законом порядке.

В связи с чем, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что у Администрации с.п.Никольское и у 121 Авиационного Ремонтного Завода не возникло прав по дальнейшему распределению земельных участков, поскольку невозможно установить какой земельный участок был им предоставлен (его границы) и находятся ли земельные участки, переданные в дальнейшем гражданам в выделенном на основании постановления *********от *********земельном участке площадью 70,4га.

Представленная истцом выписка из похозяйственной книги не содержит сведений о том, на каком основании наследодателю был предоставлен данный земельный участок.

Согласно ранее действующей ст.68 Земельного кодекса РСФСР земельные участки для коллективного и индивидуального огородничества, сенокошения и выпаса скота предоставлялись местными Советами народных депутатов из земель запаса в аренду, а предприятиями, учреждениями и организациями - во временное пользование.

О временном пользовании данным земельным участком указано в ответе администрации с.п. Никольское от ********* *********(л.д.10).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что законных оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок не имеется, поскольку у наследодателя истца Н.В.Я.не возникло права собственности на данный земельный участок.

При таких обстоятельствах решение суда законно и обосновано.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда, с которыми согласилась судебная коллегия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 12 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.В.Я.- без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :