Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 03 апреля 2013 г. по делу N 33-7604/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шмелева А.Л.

судей Фоминой Н.И., Медзельца Д.В.

при секретаре П.А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 апреля 2013 года апелляционную жалобу Ф.Е.С., С.В.Т.на решение Видновского городского суда Московской области от 18 декабря 2012 года

по делу по иску С.Е.Н.к Ф.Е.С.и С.В.Т.о выделе доли в наследственном имуществе по встречному иску Ф.Е.С.и С.В.Т.к С.Е.Н.о выделе доли в наследственном имуществе,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения представителя Ф.Е.С.по доверенности и ордеру К.И.В.

УСТАНОВИЛА:

С.Е.Н.обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) к Ф.Е.С., С.В.Т.о выделе доли в наследственном имуществе.

В обоснование заявленных требований истица указала, что в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ее мужа Р.С.В., умершего *********, вошли денежный вклад в ЗАО "Московский коммерческий банк "Москомприватбанк" в размере 11000долларов США, денежный вклад в ЗАО "Банк "ВТБ 24" в размере 13639,84 доллара США, автомобиль MITSUBISHI ASX 1.6, однокомнатная квартира, расположенная по адресу: *********, гараж, расположенный по адресу: *********, ГСК "Стрела", микрорайон *********, гаражный бокс *********, лит. Г; земельный участок площадью 26 кв.м кадастровый номер *********, расположенный по адресу: *********, ГСК "Стрела", уч. *********, ссылаясь на то, что является наследником по закону после смерти мужа Р.С.В., умершего *********. Кроме того, наследниками по закону являются мать наследовтеля С.В.Т.и дочь наследодателя Ф.Е.С..

В наследственном деле также имеются два завещания, составленные наследодателем на имя дочери Ф.Е.С., которым ей завещан гараж и земельный участок под гаражом, Второе завещание на имя истицы, которым наследодатель ей завещал однокомнатную квартиру в г. Видное.

Истица просила признать за ней право собственности на наследственное имущество следующим образом: право собственности на 2/3 доли денежного вклада в ЗАО "Московский коммерческий банк "Москомприватбанк"; право собственности на 2/3 доли денежного вклада в ЗАО "Банк "ВТБ 24", право собственности на 2/3 долей автомобиля MITSUBISHI ASX 1.6, право собственности на 5/6 долей однокомнатной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу; право собственности на 7/12 долей спорного гаража, право собственности на 7/12 долей спорного земельного участка.

Ответчики обратились в суд со встречным иском к С.Е.Н.о выделе доли наследственного имущества. Просили признать:

- за С.В.Т.право собственности на наследственное имущество следующим образом: право собственности на 1/6 доли денежного вклада в ЗАО "Московский коммерческий банк "Москомприватбанк"; право собственности на 1/6 доли денежного вклада в ЗАО "Банк "ВТБ 24"; право собственности на 1/6 долей автомобиля MITSUBISHI ASX 1.6; право собственности на 1/6 долей однокомнатной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу; право собственности на 1/6 долей спорного гаража; право собственности на 1/12 долей спорного земельного участка.

- за Ф.Е.С.признать право собственности на наследственное имущество следующим образом: право собственности на 1/6 доли денежного вклада в ЗАО "Московский коммерческий банк "Москомприватбанк"; право собственности на 1/6 доли денежного вклада в ЗАО "Банк "ВТБ 24"; право собственности на 1/6 долей автомобиля MITSUBISHI ASX 1.6; право собственности на 2/3 долей спорного гаража, право собственности на 4/12 долей спорного земельного участка.

Истица в судебное заседание не явилась.

Представитель истицы в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Встречные иск не признал в части требований С.В.Т.о признании право собственности на 1/6 доли гаража с подвалом и признании за Ф.Е.С.право собственности на 2/3 доли гаража.

Ответчика С.В.Т., Ф.Е.С.и их представитель в судебном заседании свои встречные исковые требования поддержали в полном объеме. Иск С.признали в части денежных вкладов, автомобиля, квартиры и по земельному участку, возражали в отношении гаража, полагая, что гараж не является общим супружеским имуществом, полагая, что гараж не является общим супружеским имуществом. Гараж построен и пай за гараж выплачен до брака. Строительство гаража до брака подтверждается решением мирового судьи, гараж построен в 1972-197гг.

Решением Видновского городского суда Московской области от 18 декабря 2012 года исковые требования С.Е.Н.удовлетворены в полном объеме, встречные исковые требования Ф.Е.С.и С.В.Т.удовлетворены частично. Признано : за С.Е.Н.право собственности на 2/3 доли - вкладов; автомобиля подвалом и земельного участка под гаражом.

за С.В.Т.право собственности на 1/6 долю - денежных вкладов, автомобиля, однокомнатной квартиры, на 1/12 долю гаража с подвалом и земельного участка под гаражом;

за Ф.Е.С.право собственности на 1/6 долю - денежных вкладов, автомобиля ; на 4/12 доли - гаража с подвалом и земельный участок под гаражом.

Не согласившись с постановленным решением суда отменить в части определения долей наследников в наследственном имуществе - гараже с подвалом Ф.Е.С.и С.В.Т.подали апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

По правилам ст.1112 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 ст.1148 настоящего кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не мене половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону ( обязательная доля).

Согласно ст.1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 ГК РФ настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брака, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Из материалов дела следует и судом установлено, что С.Е.Н.и Р.С.В.и состояли в браке с *********.

********* Р.С.В.умер.

На момент смерти Р.С.В.ему принадлежало следующее имущество: денежный вклад в ЗАО Московском коммерческом банке " Москомприватбанк" в размере 11000 долларов США, денежный вклад в банке " ВТБ24" ( ЗАО) в размере 13639,84 долларов США, автомобиль MITSUBISHI, однокомнатная квартира по адресу : *********, гараж с подвалом, инв. *********, лит. Г-Г1, расположенный по адресу : *********, земельный участок с кадастровым номером *********категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения гаража, общей площадью 26 кв.м., расположенный по адресу : *********.

Наследниками к имуществу Р.С.В.являются:

по закону - мать С.В.Т., жена С.С..Б., дочь Ф.Е.С..

При жизни Р.С.В.составил два завещания :

от *********на имя С.Е.Н., которым завещал принадлежащую ему на праве собственности спорную квартиру:

от *********на имя Ф.Е.С., которым завещал принадлежащие ему спорный гараж с подвалом.

Все наследники обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Установив, что на день открытия наследства после смерти Р.С.В. С.В.Т.и С.Е.Н.являлись нетрудоспособными, суд пришел к правильному выводу о том, что они имеют право на обязательную долю в наследуемом имуществе, в том числе по завещанию.

С учетом отсутствия между истицей и ответчиками разногласий в выделе доли в наследственном имуществе, а именно: денежных вкладах, квартире, автомобиле, на земельный участок, судом первой инстанции доли наследников к имуществу умершего Р.С.В.определены правильно в соответствии с положениями ст.ст. 1111, 1112, 1149, 1150, ГК РФ, ст.ст. 34, 39 Семейного кодекса РФ.

Вместе с тем судебная коллегия не согласна с решением суда в части гаража и определением долей наследников в спорном гараже.

Удовлетворяя исковые требования С.Е.Н.о признании за ней права собственности на 7/12 доли гаража с подвалом суд исходил на то, что данный гараж является совместным супружеским имуществом С.Е.Н.и наследодателя Р.С.В., в связи с чем она имеет право на 1/2 супружескую долю. После смерти Р.С.В.наследство открылось на 1/2 доля гаража и определил доли наследников в гараже следующим образом : С.7/12 долей гаража ( 1/2 супружеская доля + 1/12 обязательная доля), С.В.Т.- 1/12 доли ( обязательная доля), Ф.Е.С.- на 4/12 доли в спорном гараже с подвалом.

Однако данный вывод суда является ошибочным.

В соответствии со ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь. изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых норм приобретается этим лицом.

В соответствии с частью 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, исходя из указанной правовой нормы, возникновение права собственности на гараж в ГСК связано с обстоятельствами уплаты членом кооператива паевого взноса за гараж.

Справкой *********от *********ГСК " Стрела" (л.д.124), выданной на имя Р.С.В., являвшегося членом ГСК " Стрела", подтверждается, что паевой взнос в виде вложенных средств в строительство гаража внесен полностью.

В силу действующего законодательства подтверждением оснований для приобретения права собственности на объект недвижимости может служить только справка, выданная соответствующим кооперативом о полной выплате паевого взноса, поскольку последующее оформление документации (в том числе государственная регистрация права собственности), как следует из смысла части 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, носит правоудостоверяющий, а не правоустанавливающий характер.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи 9 судебного участка Видновского судебного района Московской области от 25.09.2008г. по иску Р.С.В.о признании права собственности на гаражный бокс установлено, что Р.С.В.на выделенном гаражному кооперативу земельном участке под размещение и строительство гаражей в период с 1972 по 1974гг. построил на свои денежные средства гаражный бокс *********, общей площадью 37,0 кв.м в ГСК " Стрела" по адресу : *********.

Брак между Р.С.В.и С.Е.Н.заключен *********.

Из указанного следует, спорный гараж как объект недвижимости возведен ( построен) был Р.С.В.до регистрации брака между С.Е.Н.за счет своих личных средств.

Доказательств того, что после брака с наследодателем производились работы по ремонту, реконструкции, благоустройству гаража, что повлекло бы за собой соответствующие вложения, и как следствие, увеличение стоимости гаража С.Е.Н.не представлено.

Следовательно, вывод о том, что указанный гараж является совместной собственностью супругов, является ошибочным.

В связи с чем, С.Е.Н.как пережившая супруга в соответствии со ст.1150 ГК РФ не имеет права на супружескую долю ( 1/2) в спорном гараже, поскольку данный гараж является личной собственностью наследодателя Р.С.В.и на него режим общего супружеского имущества не распространяется.

В наследственную массу после смерти Р.С.В.подлежит включению весь спорный гараж с подвалом, который он завещал своей дочери Ф.Е.С..

Вместе с тем, соответствии со ст. 1149 ГК РФ С.Е.Н., 1953 года рождения, имеет право на обязательную 1/6 долю ( 1:3:2) в праве собственности на данный гараж с подвалом, поскольку на момент смерти наследодателя была нетрудоспособной (пенсионер, инвалид 2 группы).

В связи с чем, доля С.Е.Н.в праве собственности на наследственное имущество гараж с подвалом составит 1/6 доля.

Право на обязательную долю в наследстве также имеет мать наследодателя С.В.Т..

Соответственно доли наследников к имуществу - гаражу, умершего Р.С.В., составят:

С.Е.Н.по закону - 1/6 доли гаража обязательная доля в соответствии со ст.1149 ГК РФ.

С.В.Т.по закону - 1/6 доля гаража обязательная доля в соответствии со ст.1149 ГК РФ.

Ф.Е.С.по завещанию - 2/3 доли гаража по завещанию с учетом обязательных долей С.Е.Н.и С.В.Т..

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда в части гаража следует отменить и в отмененной части постановить новое решение, которым признать следующие доли в праве собственности на гараж с подвалом : за Ф.Е.С.- 2/3 ; С.В.Т.и С.Е.Н.право собственности на 1/6 долю в праве за каждой.

В остальной части решение суда сторонами не оспаривается.

Согласно ч.1 ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда Московской области от 18 декабря 2012 года отменить в части гаража и в отменной части постановить новое решение, которым признать за С.Е.Н.право собственности на 1/6 доли гаража с подвалом общей площадью 37 кв.м, инв. *********, лит. Г-Г1, и, расположенного по адресу : *********.

Признать за С.В.Т.право собственности на 1/6 долю гаража с подвалом общей площадью 37 кв.м, инв. *********, лит. Г-Г1, и, расположенного по адресу : *********.

Признать за Ф.Е.С.право собственности на 2/3 доли гаража с подвалом, общей площадью 37 кв.м, инв. *********, лит. Г-Г1, и, расположенного по адресу : *********.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.Е.С., С.В.Т.на - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи