Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 июня 2013 г. по делу N 33-12316/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Резниковой В.В., Клубничкиной А.В.

при секретаре Шабановой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 5 июня 2013 года апелляционную жалобу Администрации г.Подольска,

на решение Подольского городского суда Московской области от 10 апреля 2013 года по делу по иску Апаричевой Светланы Михайловны к Администрации г. Подольска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения представителя Апаричевой С.М. - Цуканова И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Апаричева С.М. обратилась в суд с иском к Администрации г. Подольска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии по адресу: *********

В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником квартиры N *********. В квартире без надлежащего разрешения произведена перепланировка, которое не ухудшило несущие и эксплуатационные характеристики здания.

Представитель истца явился, требования поддержал.

Представитель Администрации г.Подольска Московской области требования не признала, поскольку указанная перепланировка была произведена истцом самовольно без соответствующего разрешения.

Решением Подольского городского суда Московской области от 10 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Администрации г. Подольска ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями жилищного законодательства.

Судом установлено, что Апаричева С.М. является собственником квартиры N *********, расположенной по адресу: *********, право собственности признано за ней на основании заочного решения Подольского городского суда от 21.03.2012г.

В указанной квартире произведена самовольная перепланировка: уменьшилась площадь помещения N4-жилая с 13,5 кв.м. до 13,1 кв.м., уменьшилась площадь помещения N5 с 16,7 кв.м. до 16,0 кв.м., демонтирована стеновая перегородка между помещениями N6-туалет и N7-ванная, в результате образовано помещение N6-санузел площадью 4,9 кв.м., уменьшилась площадь помещения N8-жилая с 17,9 кв.м. до 17,6 кв.м., помещение N12-лоджия переоборудовано в помещение N11-подсобная, его площадь увеличилась с 1,4 кв.м. до 2,5 кв.м., помещение N13-лоджия переоборудовано в помещение N12-подсобная, его площадь увеличилась с 1,4 кв.м. до 2,5 кв.м.

Согласно акта N440/12 от 27 сентября 2012 года городской постоянно действующей межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов проведения переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах города Подольска, выполненная перепланировка на устойчивость и несущую способносгь конструкции здания влияния не оказала, права и законные интересы граждан в ходе проведения работ в результате перепланировки не нарушены, однако, учитывая, что перепланировка выполнена самовольно, без предварительного согласования, в сохранении квартиры в перепланированном состоянии отказать.

Распоряжением Главы города Подольска от 03.12.2012 года N388-р Акт межведомственной комиссии утвержден.

В соответствии с положениями п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Для правильного разрешения спора по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно результатам которой проведенная перепланировка квартиры N *********общей площадью жилых помещений 86,0 кв.м., расположенной по адресу: *********, не влияет на прочность и устойчивость несущих и ограждающих конструкций дома, соответствует требованиям СНиП, не нарушает права и законные интересы иных лиц, т.к. стояки водоснабжения, отопления и канализации, радиаторы отопления, а также вентканалы не переносились, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, т.к. не влияет на прочность и устойчивость несущих и ограждающих конструкций дома.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 25,29 ЖК РФ, ФЗ от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", пришел к правильному выводу о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 10 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: