Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 мая 2013 г. по делу N 33-9390/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Клубничкиной А.В., Кандалова П.М.

при секретаре Колобаеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 мая 2013 года апелляционную жалобу Сметанина Михаила Вячеславовича, Сметанина Вячеслава Михайловича,

на решение Ивантеевского городского суда Московской области от 19 февраля 2013 года по делу по иску Сметаниной Галины Филирровны к Сметанину Михаилу Вячеславовича, Сметанину Вячеславу Михайловичу о взыскании оплаты за коммунальные услуги,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения Сметанина М.В.,

УСТАНОВИЛА:

Сметанина Г.Ф. обратилась в суд с иском к Сметанину М.В., Сметаниной Е.М., Симетанину В.М. о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование иска указала, что является нанимателем квартиры по адресу: *********Ответчики также зарегистрированы и проживают по указанному адресу и на них происходит начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако они свою долю не оплачивают, и истица несет расходы в полном объеме. За период с 01.01.2010 года по 01.09.2012 года истица уплатила квартплату в размере 186641,47 рублей.

С учетом уточненых требований просила взыскать со Сметанина В.М. расходы по оплате коммунальных платежей в размере 25,052,34 рубля, со Сметанина М.В., с учетом его несовершеннолетней дочери Сметаниной Е.М. 80206,13 рублей.

Представитель истца требования поддержала.

Сметанин М.В., действующий также как законный представитель Сметаниной Е.М., 2003 года рождения, и как представитель Сметанина В.М. возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что расходы по квартплате неслись совместно с истицей по устной договоренности, отдавая ей на руки свою часть суммы по 3000 рублей ежемесячно.

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 19 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением, Сметанин М.В., Сметанин В.М. обжалуют его в апелляционном порядке и просят отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Суд установил, что Сметанина Г.Ф. является нанимателем по договору социального найма квартиры по адресу: *********.

Помимо истицы в данной квартире проживают и зарегистрированы по месту жительства ее дочь Сметанина Л.В., а также ответчики Сметанин В.М., Сметанин М.В., его несовершеннолетняя дочь Сметанина Е.М., 2003 года рождения, всего 5 человек.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, в том числе показания свидетелей, руководствуясь ст. 69 ЖК РФ, ст.325 ГК РФ, обоснованно исходил из того, что Сметаниным В.М., Сметанининым М.В не было представлено доказательств подтверждающих исполнение, ответчиками в полном объеме своих обязательств, вытекающих из пользования указанным выше жилым помещением, в частности несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, а равно как и передачи денежных средств истице для осуществления такой оплаты ответчиками

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, по существу рассмотренного спора заявлялись в суде первой инстанции, являлись предметом исследования, получили правовую оценку с соблюдением ст.67 ГПК РФ, оснований к отмене постановленного решения не имеют.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ивантеевского городского суда Московской области от 19 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: