Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 мая 2013 г. по делу N 33-11272/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколова Т.Б.,

судей Клубничкиной А.В., Кандалове П.М.

при секретаре Заботиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 мая 2013 года частную жалобу Кушнарева Андрея Михайловича,

на определение Солнечногорского городского суда Московской области от 19 апреля 2013 года об оставлении искового заявления без движения,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Кушнарев А.М. обратился в суд с иском к Администрации Солнечногорского муниципального района, Солнечногорскому отделу ФГБУ ФКП "Росреестр" о признании недействительной записи в ГКН о том, что участок N *********в *********является его частной собственностью, признать, что постановление о закреплении земель за *********не является документом, установившим право частной собственности на его земельный участок N *********.

Определением Солнечногорского городского суда Московской области от 19 апреля 2013 года исковое заявление ООО Кушнарева А.М. оставлено без движения.

Не согласившись с данным определением, Кушнарев А.М. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене.

Оставляя исковое заявление без движения,суд исходил из того, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131,132 ГПК РФ, а именно что истец не представил доказательств в обосновании заявленных требований: какие конкретно и почему записи в кадастре недвижимости не соответствуют действительности, чем объективно подтверждается данное обстоятельство, почему Постановление N294/03 "О закреплении земель *********" от 01.02.1994 года не является документом, установившим право собственности на земельный участок истца N *********.

Однако, с таким выводом, судебная коллегия согласиться не может, поскольку, судья фактически выполнял задачи другой стадии гражданского процесса.

Вместе с тем, представление сторонами доказательств в силу ст. 148 ГПК РФ является задачами подготовки дела к судебному разбирательству, в этой связи, судья неправомерно оставил исковое заявление Кушнарева А.М. без движения.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с доводами частной жалобы, в связи с чем, отменяет обжалуемое судебное постановление.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Солнечногорского городского суда Московской области от 19 апреля 2013 годаотменить, исковой материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи