Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 13 мая 2013 г. по делу N 33-10179/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Клубничкиной А.В., Кандалове П.М.

при секретаре Засориной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 мая 2013 года в апелляционном порядке частную жалобу Ахпашева Александра Сергеевича,

на определение Луховицкого районного суда Московской области от 26 февраля 2013 года по делу по иску Ахпашева А.С., Ахпашева К.А., Ахпашевой К.А. к ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Ахпашева А.С., Ахпашева К.А., Ахпашевой К.А. обратились в суд с иском к ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Определением судьи Луховицкого районного суда Московской области от 26 февраля 2013 года исковое заявление оставлено без движения, с установлением срока до 05.03.2013г. для исправления недостатков.

Истцами подана апелляционная жалоба, в которой они просят указанное определение отменить как незаконное.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда подлежащем отмене, как постановленное с нарушением требований процессуального закона.

Оставляя исковое заявление без движения, судья со ссылкой на положения ст. 132 ГПК РФ указал, что к исковому не приложены квитанция об уплате государственной пошлины, а также не приобщены документы подтверждающие требования истцов, а именно: отказ Министерства обороны в приватизации квартиры; справки, что истцами не использовано право на приватизацию жилого фонда и не было бронированного жилья на территории РФ; справки МОБТИ Луховицкого филиала, что за истцами в собственности объектов недвижимого имущества в Луховицком районе Московской области не имеется; выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и т.д.

Однако, с таким выводом, судебная коллегия согласиться не может, поскольку, судья фактически выполнял задачи другой стадии гражданского процесса.

Вместе с тем, представление сторонами доказательств в силу ст. 148 ГПК РФ является задачами подготовки дела к судебному разбирательству, в этой связи, судья неправомерно оставил исковое заявление Ахпашевых без движения.

Более того, как усматривается из представленного материала, Ахпашевым А.С. к исковому заявлению приложена квитанция об уплате государственной пошлины (л.д.4).

В связи с изложенным, определение суда законным признать нельзя, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Луховицкого районного суда Московской области от 26 февраля 2013 года отменить, исковой материал возвратить в тот же суд для принятия искового заявления со стадии оставления без движения.

Председательствующий

Судьи