Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 13 мая 2013 г. по делу N 33-10350/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Клубничкиной А.В., Кандалове П.М.

при секретаре Засориной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 мая 2013 года апелляционную жалобу Масалова Александра Васильевича,

на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 01 марта 2013 года по делу по иску Масалова Александра Васильевича к Масаловой Анне Васильевне об устранении препятствий в пользовании газовой плитой,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения Масалова А.В.., представителя Масалова А.В. - Былова Ж.А.,

УСТАНОВИЛА:

Масалов А.В. обратился с иском к Масаловой А.В. об устранении препятствий в пользовании газовой плитой.

В обосновании исковых требований указал, что ему и Масаловой А.В. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира расположенная по адресу: *********, в которой он зарегистрирован и проживал до 2009года. 07 августа 2009 года в его отсутствие ответчица самовольно произвела срез газовой трубы, по которой поступает газ к газовой плите. В результате незаконных действий ответчицы он не может пользоваться газовой плитой, которая ему необходима. Просит возложить на ответчицу обязанность восстановить доступ к газовой плите.

В судебном заседании Масалов А.В. исковые требования поддержал в полном объёме.

Масалова А.В. иск не признала, пояснила, что с истцом конфликтные отношения, поэтому проживание с истцом в одной квартире невозможно. В данной квартире она проживает одна, истец проживает с Быловой. В 2009 году Маслов А.В. сломали дверь в квартиру, демонтировали газовую плиту с кухни и забрали ее. После этого в квартире стал чувствоваться запах газа. Она вызвала сотрудников горгаза и те поставили заглушку. Потом она хотела подключить другую газовую плиту. Сотрудники газовой службы рассчитали ей смету за работы по подключению. Она предложила Масалову А.В. и Быловой эти работы оплатить, т.к. именно они сломали газопровод, когда демонтировали плиту. Но те отказались. Ключи от квартиры у него имеются.

Представитель ГУП МО "Мособлгаз" в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 01 марта 2013 года в удовлетворении иска Масалова А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Масалов А.В. просит об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что сторонам в равных долях по 1/2 принадлежит на праве собственности квартира расположенная по адресу: *********

Вступившим в законную силу решением ВРИО мирового судьи судебного участка N 174 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 21 мая 2009 года удовлетворены исковые требования Масаловой А.В. к Масалову А.В. и определен порядок пользования указанной квартирой.

Согласно акта ГУП МО "Мособлгаз" 07 августа 2009 года в квартире, принадлежащей сторонам, была приостановлена подача природного газа и отключены газовые приборы в связи с выявленными нарушениями: самовольный демонтаж внутренней разводки с крана на укороченный вход газовой трубы.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу, что именно истец Масалов А.В. в 2009 году произвел демонтаж системы газоснабжения, отключив газовую плиту. В связи с чем, ответчица была вынуждена обратиться в газовую службу, которыми произведено отключение внутреннего газопровода квартиры.

Кроме того, Масловым А.В. не было представлено суду доказательств того, что демонтаж газовой плиты и отключение газопровода было произведено ответчицей самоуправно, в связи с злоупотреблением своими правами, либо с целью ущемления прав истца.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Довод апелляционной жалобы о не извещении представителя ГУП МО "Мособлгаз" о дате судебного заседания является несостоятельным, так как в материалах дела имеются сведения об извещении.

Другие доводы апелляционной жалобы были предметом изучения и не могут служить основанием для отмены постановленного решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 01 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: