Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 03 июня 2013 г. по делу N 33-6633/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Кучинского Е.Н., Беленкова В.И.,

при секретаре Колобаеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 июня 2013 года апелляционную жалобу Артамоновой (Громовой) ФИО1на заочное решение Балашихинского городского суда Московской области от 02 октября 2012 года по делу по иску Артамоновой ФИО2к Артамоновой ФИО1о признании утратившим право пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

объяснения Артамоновой Н.М. и представителя Артамоновой (Громовой) Е.О. Медведевой И.В.,

УСТАНОВИЛА

Артамонова Н.М. обратилась в суд с иском к ответчику, указывая на то, что Артамонова Е.О. является её дочерью, зарегистрирована в жилом доме по адресу: *********Истец является собственником 3/8 доли в праве собственности на указанный жилой дом. Также собственниками жилого дома являются: Галкина ФИО4, которая приходится бабушкой ответчику и матерью истицы - 1/8 доля; Трофимов ФИО5- 1/2 доля. Артамонова Е.О. добровольно с января 2012г. проживает по другому адресу: *********. Истица просила признать Артамонову (Громову) Е.О. утратившей право пользования жилым домом и снять её с регистрационного учета.

Данное гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 02.10.2012г. исковые требования Артамоновой Н.М. были удовлетворены в полном объеме.

Артамонова (после вступления в брак Громова) Е.О., не согласившись с принятым решением, подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда, сославшись на то, что дело было рассмотрено в ее отсутствие и без ее извещения. В спорном жилом доме она не проживает в связи с чинением ей препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истицы.

Судебная коллегия, выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, о дате судебного заседания 02.10.2012г. ответчица не извещалась и ранее не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Имеющееся в материалах дела заявление Артамоновой Е.О. "данные изъяты"свидетельствует о том, что истица просила провести судебное заседание, назначенное на 26.07.2012г., в ее отсутствие. Между тем, данное заявление не содержит мнение ответчицы о дальнейшем слушании дела в ее отсутствие.

Артамонова Н.М. является одним из сособственников домовладения; в связи с тем, что в ходе судебного слушания остальные собственники жилого помещения не были привлечены к участию в деле, их мнение в отношении искового заявления не выяснялось. Судебная коллегия, учитывая ст.247 ГК РФ, привлекла к участию в деле в качестве третьих лиц Галкину Е.В. и Трофимова С.Л., являющихся сособственниками д. *********

Учитывая допущенные судом нарушения процессуального законодательства и ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

Статья 247 ГК РФ предусматривает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

Согласно ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Часть 4 данной статьи гласит, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из материалов дела следует, что Артамонова Н.М. на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от 17.02.2000г является собственником 3/8 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Московская *********, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 23.03.2000г, представленным в материалы дела. По указанному договору дарения Галкина Е.В. подарила Артамоновой Н.М. 3/8 доли указанного дома. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что Артамонова Е.О. сохраняет право пользования данной (отчужденной) долей жилого помещения.

Также установлено, что Галкина Е.В. приходится матерью истице и бабушкой ответчице, при этом Галкиной Е.В. принадлежит на настоящий момент 1/8 доля спорного дома.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался тем, что ответчица перестала быть членом семьи собственника жилого помещения и не проживает в доме

С данным утверждением согласиться нельзя, так как ответчица не перестала быть дочерью истице, а также внучкой Галкиной Е.В. Ответчица не проживает в доме непродолжительное время и истица возражает, о проживании ответчицы в спорном жилом помещении. Ответчица зарегистрирована в доме *********с 1993 года и была вселена Галкиной Е.В. как член семьи собственника жилого помещения. Сохранением за Артамоновой (Громовой) Е.О. права пользования жилым помещением предусмотрено договором дарения от 17.02.2000г.

Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 ЖК РФ, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

Разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 31 ЖК РФ не наделяет их правом на вселение в данное жилое помещение других лиц. Вместе с тем, учитывая положения статьи 679 ГК РФ о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также части 1 статьи 70 ЖК РФ о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.

Согласно п.13 постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. N 14 " О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, так как непроживание ответчицы в доме является вынужденным, в соответствии с договором дарения ответчица сохраняет право пользования домом, ответчица является родственницей собственников жилого помещения. Более того, другие собственники дома, кроме истицы, требований о прекращении права пользования ответчицей спорным жилым помещением не предъявляли.

Руководствуясь ст.ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Балашихинского городского суда Московской области от 02 октября 2012 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Артамоновой ФИО2к Артамоновой (Громовой) ФИО1о признании утратившим право пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета отказать.

Председательствующий судья

Судьи