Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 апреля 2013 г. по делу N 33-4036

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Немовой Т.А., Дмитриевой Е.С.,

при секретаре Глазуновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 апреля 2013 года апелляционную жалобу администрации городского поселения Волоколамск Волоколамского муниципального района Московской области на решение Волоколамского городского суда Московской области от 07 ноября 2012 года по делу по исковому заявлению администрации городского поселения Волоколамск Волоколамского муниципального района Московской области к Лепехову Николаю Владимировичу, Бормотову Денису Владимировичу, администрации Волоколамского муниципального района Московской области о признании недействительными договора, аукциона, постановления, об отмене регистрации прав и исключении из ЕГРП записи, о признании жилого дома самовольной постройкой и восстановлении территории,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя администрации городского поселения Волоколамск Волоколамского муниципального района Московской области Гвердцители Б.Р., представителя администрации Волоколамского муниципального района Московской области Данилова А.В., Лепехова Н.В., Бормотова Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец администрация городского поселения Волоколамск Волоколамского муниципального района Московской области обратилась в суд с иском к ответчикам Лепехову Н.В., Бормотову Д.В., администрации Волоколамского муниципального района Московской области о признании недействительными договора, аукциона, постановления, об отмене регистрации прав и исключении из ЕГРП записи, о признании жилого дома самовольной постройкой и восстановлении территории. Свой иск мотивировала тем, что актом комиссии от 04.07.12 г. было установлено, что Бормотов Д.В., Лепехов Н.В. в нарушение ст.51 ГрК РФ ведут застройку земельного участка по адресу: "адрес", расположенного на территориях, относящихся к муниципальной собственности. Застройка ведется без разрешительной документации, габариты возводимых капитальных строений выходят за красные линии застройки квартала. По договору аренды земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с целевым назначением "для индивидуального жилищного строительства", заключенному между администрацией Волоколамского муниципального района Московской области и Лепеховым Н.В. 14.08.12 г., земельный участок был передан в аренду с возведенными на нем капитальными сооружениями. Однако, на этом земельном участке запроектирована и проходит внутриквартальная дорога, что противоречит п.14 договора аренды, предусматривающего отсутствие прав третьих лиц и обременений на земельный участок. При межевании этого земельного участка согласование его границ с администрацией городского поселения Волоколамск Московской области не производилось. Постановлением главы городского поселения "Волоколамск" Волоколамского муниципального района Московской области от 15.08.12 г. был установлен вид разрешенного использования земельного участка "для строительства внутриквартальной дороги". Просила признать недействительными договор аренды земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"заключенный 14.08.12 г. между администрацией Волоколамского муниципального района Московской области и Лепеховым Н.В. и применить последствия недействительности сделки, аукцион от 14.08.12 г. по продаже права на заключение договора аренды этого земельного участка, постановление главы администрации Волоколамского муниципального района Московской области от 06.06.12 г. за N 1813 "О проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка"; отменить государственную регистрацию права аренды земельного участка и общей долевой собственности Лепехова Н.В., Бормотова Д.В. на жилой дом; признать жилой дом самовольной постройкой и снести его, восстановить территорию строительства.

Ответчики Бормотов Д.В., Лепехов Н.В. иск не признали, ссылаясь на те обстоятельства, что они являются сособственниками земельного участка площадью 1.500 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"На этом земельном участке ими возведен жилой дом. Договор аренды земельного участка площадью 600 кв.м Лепеховым Н.В. был заключен с собственником земельного участка администрацией Волоколамского муниципального района Московской области и зарегистрирован в установленном законодательством порядке; этот земельный участок площадью 600 кв.м имеет смежную границу с принадлежащим им на праве собственности земельным участком площадью 1.500 кв.м и был приобретен Лепеховым Н.В. в аренду с целью обслуживания их жилого дома.

Представитель ответчика администрации Волоколамского муниципального района Московской области иск не признал, ссылаясь на те обстоятельства, что при проведении торгов и заключении договора аренды земельного участка нарушений действующего законодательства допущено не было; просил применить последствия пропуска срока исковой давности к требованиям о признании недействительным постановления главы администрации Волоколамского муниципального района Московской области от 06.06.12 г. N 1813.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 07.11.12 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец администрация городского поселения Волоколамск Волоколамского муниципального района Московской области подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством по делу установлено, что Лепехов Н.В., Бормотов Д.В. являются сособственниками земельного участка площадью 1.200 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"и возведенного на нем жилого дома.

По договору аренды от 14.08.12 г., заключенному между администрацией Волоколамского муниципального района Московской области (арендодатель) и Лепеховым Н.В. (арендатор), Лепехову Н.В. был предоставлен в аренду земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"который является смежным с земельным участком площадью 1.200 кв.м.

Данный земельный участок является предметом заявленного спора.

Разрешая заявленный спор, суд правомерно исходил из того, что поскольку переданный ответчику Лепехову Н.В. в аренду земельный участок находится в черте г.Волоколамска Московской области, относится к категории "земли населенных пунктов", то в соответствие со ст.83 ЗК РФ его целевое использование предполагает осуществление на нем индивидуального строительства, в том числе и возведение жилого дома, что соответствует как Правилам землепользования и застройки городского поселения Волоколамск Московской области, утвержденным решением Совета Депутатов городского поселения Волоколамск Волоколамского муниципального района Московской области от 30.03.11 г. N 356/81, так и Генеральному плану г.Волоколамска Московской области, утвержденному решением Совета Депутатов городского поселения Волоколамск Московской области от 18.05.11 г. N 370/82.

В настоящее время в муниципальном образовании "Городское поселение Волоколамск" Волоколамского муниципального района Московской области действуют Правила планировки и застройки городского поселения Волоколамск Волоколамского муниципального района Московской области и Генеральный план г.Волоколамска Московской области, согласно которым и схем зон, являющихся приложениями к ним, спорный земельный участок находится в зоне ЦР5А, значащейся, как зона усадебной и коттеджной застройки. Градостроительным регламентом в данной зоне предусмотрено малоэтажное строительство.

При таких обстоятельствах суд правомерно исходил из того, что заявленное основание иска о том, что на спорном земельном участке запроектирована и проходит внутриквартальная дорога, не соответствует действительности.

Проект застройки жилого квартала по Северному шоссе, разработанный в 1992 году, предусматривающий автодорогу с ее санитарно-защитной зоной, на который истец ссылался в обоснование своего иска, не является доказательством нахождения спорного земельного участка в зоне запроектированной автодороги, поскольку данный проект был разработан до образования и утверждения границ муниципального образования "Городское поселение Волоколамск" Волоколамского муниципального района Московской области (Закон Московской области от 15.12.04 г. N 8/121-П), и действующие в настоящее время в муниципальном образовании "Городское поселение Волоколамск" Волоколамского муниципального района Московской области Правила планировки и застройки городского поселения Волоколамск Волоколамского муниципального района Московской области, Генеральный план г.Волоколамска Московской области, являющиеся для данного муниципального образования основополагающими документами в области градостроительного планирования развития его территории, не воспроизводят положений указанного проекта, в частности, наличия в зоне ЦР5А автодороги. При этом Генеральный план г.Волоколамска Московской области предусматривает в других зонах наличие автодорог, чего нет в отношении зоны ЦР5А.

Постановление главы администрации Волоколамского муниципального района Московской области от 03.02.12 г. N 262 об установлении спорному земельному участку, находящемуся на землях не разграниченной собственности, что не оспаривалось истцом, категории "земли населенных пунктов" и вида разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" в установленном действующим законодательством порядке недействительным не признано, в связи с чем постановление главы городского поселения "Волоколамск" Волоколамского муниципального района Московской области от 15.08.12 г. N 390 об установлении этому же земельному участку другого вида разрешенного использования "для строительства внутриквартальной дороги" без отмены ранее установленного вида разрешенного использования является неправомерным.

Спорный земельный участок не исключен из оборота, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, поскольку основание иска - нахождение спорного земельного участка в зоне запроектированной автодороги не нашло своего подтверждения в ходе разбирательства по делу, то суд правомерно отказал в удовлетворении всех исковых требований в отношении спорного земельного участка.

Исковое требование в отношении жилого дома ответчиков Лепехова Н.В., Бормотова Д.В. основано на обстоятельстве его нахождения на спорном земельном участке, предназначенном для строительства автодороги, а не для индивидуального жилищного строительства.

Поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе разбирательства по делу, то правовых оснований для признания жилого дома самовольной постройкой нет.

Других оснований для признания жилого дома самовольной постройкой истец не заявлял.

Ссылка в апелляционной жалобе на те обстоятельства, что объект капитального строительства, зарегистрированный как жилой дом, фактически является магазином, и что согласно кадастровому паспорту на спорный земельный участок этот земельный участок входит в зону газораспределительных сетей, не имеет правового значения, поскольку обстоятельства возведения ответчиками Лепеховым Н.В., Бормотовым Д.В. на земельном участке не жилого дома, а здания, не предназначенного для проживания в нем; возведения объекта капитального строительства в охранной зоне газораспределительных сетей, что влечет угрозу для жизни и здоровья граждан возведенным объектом капитального строительства не заявлялись в качестве оснований искового требования о признании возведенного объекта капитального строительства самовольной постройкой, поэтому могут быть предметом самостоятельных споров.

При указанных обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и указанных выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волоколамского городского суда Московской области от 07 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского поселения Волоколамск Волоколамского муниципального района Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: