Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 12 марта 2013 г. по делу N 33-5763

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: gредседательствующего Гарновой Л.П.

судей Шипиловой Т.А., Титовой О.Г.,

при секретаре Шишкиной Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 марта 2013 года частную жалобу Егоровой К.Д. на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 07 февраля 2013 года об оставлении без движения искового заявления Егоровой Клары Давыдовны к Нейман Борису Львовичу об определении порядка пользования земельным участком, садовым домом, возмещении убытков,

заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

Нейман Б.Л. обратился в суд с иском к Егоровой К.Д. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, садовым домом, нечинении препятствий в проведении технической инвентиризации, передаче ключей.

Не согласившись с предъявленным иском Егоровой К.Д. предъявлены встречные требования к Нейман Борису Львовичу об определении порядка пользования земельным участком, садовым домом, возмещении убытков.

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 07 февраля 2013 года встречный иск оставлен без движения.

В частной жалобе Егорова К.Д. просит об отмене данного определения, как незаконного.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда, как постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального права.

В соответствии со ст. 137 ГПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Вынося определение об оставлении заявления без движения, суд правильно исходил из того, что поданное заявление не отвечает требованиям ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, так как к заявлению не приложен кадастровый паспорт на земельный участок, подтверждающий наличие установленных границ земельного участка в соответствии с требованиями закона, а также документы, подтверждающие наличие объекта недвижимости - садового дома, в отношении которого заявлены требования.

При таких обстоятельствах судья обоснованно оставил заявление без движения и предложил заявителям в установленный срок исправить имеющиеся недостатки.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное определение и оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 07 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Егоровой К.Д. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи