Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 апреля 2013 г. по делу N 33-9497/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Хрипунова М.И.,

судей Савоскиной И.И., Гарновой Л.П.

при секретаре Беккер О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 апреля 2013 года апелляционную жалобу Франкова ФИО13

на решение Пушкинского городского суда Московской области от 31 января 2013 года по делу по иску Франкова ФИО14к администрации г.п. Правдинский, Ситало ФИО15о признании недействительными постановления и разрешения на строительство,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

объяснения представителя Франкова А.А. по доверенности Франковой Т.П., Трубицыной Л.Н., Ситало А.В., его представителя Тянюгиной Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Франков А.А. обратился в суд с иском к администрации г.п. Правдинский, Ситало А.В. о признании недействительными постановления администрации г.п. Правдинский от 04.04.2012 г. N Nо присвоении почтового адреса земельному участку и жилому дому, принадлежащих Ситало А.В., и разрешения на строительство, выданного Ситало А.В. 17.01.2011 г. В обоснование иска указал, что ему принадлежит 41/100 доли в праве на земельный участок при "адрес", дом уничтожен пожаром в 2010 г., земельный участок при доме не разделен. 17.01.2011 г. администрацией г.п. Правдинский Ситало А.В. выдано разрешение на строительство дома без согласования с сособственниками земельного участка. Постановлением администрации от 04.04.2012 г. присвоен почтовый адрес земельному участку Ситало А.В. - дом "адрес"вместо прежнего адреса.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Трубицына Л.Н. иск поддержала, пояснила, что нарушены права истца на пользование общим земельным участком при доме 13.

Представитель ответчика администрации г.п. Правдинский по доверенности Кусков Г.Г. возражал против иска, просил применить исковую давность к требованию о признании недействительным разрешения на строительство от 17.01.2011 г.

Представитель ответчика Ситало А.В. по доверенности Сыркина И.А. возражала против иска, просила применить срок исковой давности к требованию истца о признания недействительным разрешения на строительство от 17.01.2011 г.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Франков А.А. не согласился с решением суда, обжалует его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новое решение.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений: по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

В силу ст. 254 ГК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Заявитель Франков А.А. обратился с заявлением об оспаривании решения Главы администрации городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района в порядке публичного производства. На заседании апелляционной инстанции представители подателя жалобы подтвердили, что обращались с заявлением в порядке публичного производство, однако суд первой инстанции рассмотрел заявление Франкова А.А. в порядке искового производства, с которым заявитель не обращался.

Допущенные судом нарушение норм процессуального законодательства влекут за собой отмену решения суда.

Материалами дела установлено, что Ситало А.В. принадлежит по праву собственности земельный участок площадью 853 кв.м по адресу: "адрес"на основании договора купли-продажи от 25.08.2010, право собственности зарегистрировано в сентябре 2010 г.

Постановлением Главы городского поселения Правдинский от 11 января 2011 г. утвержден градостроительный план земельного участка общей площадью 853 кв.м., принадлежащего Ситало А.В., а 17 января 2011 года Ситало А.В. выдано разрешение N Nна строительство индивидуального жилого дома.

На указанном участке Ситало А.В. возведен жилой дом и на основании Постановления Главы городского поселения Правдинский от 4.04.2012 г. присвоено домовладению: земельному участку площадью 853 кв.м. и расположенному на нем жилому дома почтовый адрес: "адрес". Право собственности на жилой дом зарегистрировано.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В силу ч. 2 ст. 256 ГК РФ причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Лицом, чьи действия обжалуются заявлено о применении пропуска трехмесячного срока обращения в суд с заявлением. Материалы дела не располагают доказательствами, свидетельствующие о том, что заявителю стало известно о нарушении его прав в течение трех месяцев до момента обращения в суд с заявлением.

Судебная коллегия считает, что при строительстве дома заявителю не могло не быть известно о выданном разрешении на его строительство.

Судебная коллегия считает, что заявителем пропущен срок обращения в суд с заявлением, поскольку разрешение на строительство выдано 17.01.2011 г., постановление о присвоении почтового адреса издано 04.04.2012 г., а с заявлением в суд Франков А.А. обратился 17.10.2012 г., т.е. по истечении трехмесячного срока.

Кроме того, судебная коллегия не усматривает нарушение прав истца изданными ненормативными документами, поскольку сделка, в результате которой Ситало А.В. стал собственником земельного участка в определенных границах, не оспорена.

Довод апелляционной жалобы об издании постановления органом, неуполномоченным решать вопрос о присвоении почтового адреса, не может повлечь за собой отмену решения, поскольку судебная коллегия не усматривает нарушений прав заявителя вынесенными ненормативными актами.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения заявления Франкова А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 31 января 2013 года отменить. Принять новое решение.

Франкову ФИО16в удовлетворении заявления о признании постановления N Nот 04.04.2012 г. и.о. Главы городского поселения Правдинский недействительным, выдачу разрешения на строительство N Nнезаконной отказать.

Председательствующий

Судьи