Определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 13 мая 2013 г. по делу N 33-10229/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Савоскиной И.И., Медзельца Д.В.,

при секретаре Ляхович Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 мая 2013 года частную жалобу Матвеева ФИО7

на определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 19 марта 2013 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

УСТАНОВИЛА:

Решением мирового судьи судебного участка N 173 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 08 июня 2012 года исковые требования Матвеева Ю.А. к СНТ "Рассвет" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворены.

Определением апелляционной инстанции Орехово-Зуевского городского суда от 24 декабря 2012 года решение мирового судьи от 08 июня 2012 года отменено, принято новое решение, которым в иске Матвееву Ю.А. к СНТ "Рассвет" отказано.

СНТ "Рассвет" обратилось в Орехово-Зуевский городской суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

Определением суда от 19 марта 2013 года заявление СНТ "Рассвет" удовлетворено.

Матвеев Ю.А. не согласился с определением суда, подал частную жалобу, в которой просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении частной жалобы без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 320.1 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления рассматриваются районным судом - на решения мировых судей.

В соответствии со ст. 377 ГПК РФ кассационные жалоба, представление подаются на апелляционные определения районных судов.

Учитывая, что Орехово-Зуевский городской суд являлся апелляционной инстанцией, определение о взыскании судебных расходов принималось с учетом апелляционного определения от 24.12.2012 года, которым Орехово-Зуевский городской суд отменил решение мирового судьи судебного участка N 173, постановил новое решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований Матвееву Ю.А., судебная коллегия считает необходимым применить аналогию нормы права и в соответствии с вышеуказанными нормами считает, что определение Орехово-Зуевского городского суда от 19 марта 2013 года подлежит обжалованию в кассационном порядке.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Из абз. 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает возможным применить аналогию закона и на основании п. 4 ст. 328 ГПК РФ оставить частную жалобу без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Матвеева Юрия Алексеевича на определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 19 марта 2013 года оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи