Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-9282

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Тегуновой Н.Г.,

судей: Гарновой Л.П., Титовой О.Г.,

при секретаре: Литвиновой М.А.,

рассмотрев 24 апреля 2013 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бабановой Зинаиды Петровны на решение Пушкинского городского суда Московской области от 05 февраля 2013 года по делу по иску Бабановой Зинаиды Петровны к Козловой Надежде Васильевне, Администрации Пушкинского муниципального района Московской области о восстановлении нарушенного права,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения представителя Бабановой З.П. - Ахметовой Н.Я., поддержавшей доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Бабанова З.П. обратилась в суд с уточненным иском к Козловой Н.В., Администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права пользования земельным участком площадью Nкв.м, прилегающего к земельному участку "адрес", признании недействительными материалов межевания земельных участков площадью Nкв.м, с КН N, площадью Nкв.м с КН N, расположенных по адресу: "адрес"участки, прилегающие к земельным участкам д. Nдля индивидуального жилищного строительства; признании незаконным постановления Администрации Пушкинского муниципального района МО от ДД.ММ.ГГГГгода N N"Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории площадью Nкв.м и Nкв.м, прилегающих к земельным участкам площадью Nкв.м и Nкв.м и Nкв.м (доля в праве - Nпо адресу: "адрес", принадлежащим Козловой Н.В. на праве собственности, для индивидуального жилищного строительства"; признании незаконным постановления Администрации Пушкинского муниципального района МО от ДД.ММ.ГГГГгода N N"О предоставлении Козловой Н.В. в аренду сроком на 49 лет земельных участков площадью Nкв.м с КН N, площадью Nкв.м с КН N, расположенных по адресу: "адрес", участки, прилегающие к земельным участкам д. Nдля индивидуального жилищного строительства"; признании недействительным договора аренды N Nот ДД.ММ.ГГГГгода, в соответствии с которым земельные участки площадью Nкв.м с КН Nи площадью Nкв.м с КН Nрасположенные по адресу: Московская область, Пушкинский район, п. Ашукино, ул. Северная, в районе дома Nпереданы в аренду Козловой Н.В.; исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках площадью Nкв.м с КН Nплощадью Nкв.м с КН Nрасположенных по адресу: "адрес", прилегающих к земельным участкам д. N; исключении из ЕГРП записи об объекте недвижимого имущества и зарегистрированных на него правах - земельных участках площадью N.м с КН N, площадью Nкв.м с КН N, расположенных по адресу: "адрес", прилегающих к земельным участкам д. N.

В обоснование иска указала, что является собственником земельных участков площадью Nкв.м и Nкв.м по адресу: "адрес"поставленных на кадастровый учет. В 2007 году она обратилась в Администрацию Пушкинского района с просьбой о передаче ей в аренду земельного участка площадью Nкв.м, прилегающего к ее земельному участку; ответ получен не был; в 2012 году ей стало известно, что земельный участок с КН Nв площадь которого вошел заявленный ею земельный участок, передан в аренду Козловой Н.В.- собственнику участка Nпо ул. "адрес". Полагает, что ее права нарушены, поскольку границы спорных земельных участков она не подписывала, подпись в акте согласования не принадлежит ей, при наличии иных лиц, претендующих на аренду, Администрация должна была объявить аукцион.

Ответчица Козлова Н.В. иск не признала, пояснив, что процедура предоставления земельных участков в аренду была проведена с учетом норм действующего законодательства; истица в 2007 году не довела до конца свое обращение в Администрацию. После публикации в газете "Маяк" сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду спорного земельного участка, она не заявила о себе как о претенденте на его аренду; отсутствие согласования границ с ее стороны не имеет правового значения, поскольку границы земельного участка истицы поставлены на кадастровый учет и были учтены при установлении границ спорных земельных участков.

Третье лицо Егоров А.М. иск поддержал, указав, что он является собственником доли жилого дома по указанному адресу и земельного участка при нем, поставленного на кадастровый учет; полагает, что ответчик обманным путем оформила права аренды, не предупредив смежных землепользователей; свободный земельный участок использовался всеми, в том числе истицей.

Решением суда в удовлетворении иска Бабановой З.П. отказано.

В апелляционной жалобе Бабанова З.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что истица является собственником земельного участка площадью Nкв.м с КН Nи присоединенного к нему земельного участка площадью Nкв.м с КН Nрасположенных по адресу: "адрес"границы установлены, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГгода.

На праве собственности истице также принадлежит земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью Nкв.м с КН N, расположенный по указанному адресу на основании Постановления главы Администрации п. Ашукино Пушкинского района Московской области N Nот ДД.ММ.ГГГГгода, решения Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГгода, договора купли-продажи земельного участка (купчей) N Nот ДД.ММ.ГГГГгода.

Данные земельные участки учтены в ГКН, границы установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Постановлением Администрации Пушкинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГгода утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории площадью Nкв.м и Nкв.м, прилегающих к земельным участкам площадью Nкв.м и Nкв.м, и Nкв.м (доля в праве - N), по адресу: "адрес", принадлежащих Козловой Н.В. на праве собственности, для индивидуального жилищного строительства.

Границы указанных земельных участков поставлены на кадастровый учет, соответствуют результатам межевания.

Решением земельной комиссии от 24.12.2010 года, Постановлением Администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 15.03.2011 года Козловой Н.В. переданы в аренду сроком на 49 лет земельные участки площадью Nкв.м с КН Nплощадью Nкв.м с КН N, расположенные по адресу: "адрес", прилегающие к участку N, для ИЖС.

Во исполнение данного постановления между истицей и Пушкинским муниципальным районом Московской области ДД.ММ.ГГГГгода заключен договор аренды за N- и на земельный участок площадью N.м с КН Nпо указанному адресу, сторонами подписан акт приема-передачи, договор аренды зарегистрирован.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истицей не представлено доказательств о наличии между земельным участком ответчицы и предоставленными ей в аренду земельными участками имеется дорожка общего пользования, которая служит для прохода на улицу.

Из утвержденной схемы расположения границ спорных земельных участков следует, что для обеспечения прохода заинтересованных землепользователей по свободному земельному участку, расположенному между домами Nи Nиз которого формировались спорные земельные участки, предусмотрена организация прохода от земельного участка "адрес"

Каких-либо доказательств установления иного прохода от дома "адрес"сторонами не представлено.

Администрацией Пушкинского муниципального района от 07.06.2010 года была утверждена схема расположения спорных земельных участков, постановлено разместить указанную информацию в газете "Маяк" и на официальном сайте Администрации, что было сделано 15.09.2010 года.

Это опровергает доводы истицы о том, что ответчица утаила от них формирование спорных земельных участков.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что все земельные участки, находящиеся в собственности истицы, ответчицы, третьего лица прошли кадастровый учет, их площади соответствуют материалам межевания, что подтверждается кадастровыми выписками, нарушений прав собственников иных земельных участков не установлено.

Отказывая истице в удовлетворении требований, суд исходил из того, что процедура предоставления спорных земельных участков ответчице на условиях аренды, в том числе процедура межевания, была осуществлена в порядке, установленном действующим законодательством.

При этом судом установлено, что в 2007 году Бабанова З.П. обращалась в Администрацию Пушкинского района по вопросу предоставления ей дополнительного земельного участка площадью Nкв.м, в связи с чем ей предложено представить необходимые документы (л.д. Nоднако документы истица не представила, к ответчику по данному вопросу не обратилась.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, в мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка.

С выводами суда судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании действующего законодательства, сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 05 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бабановой Зинаиды Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: