Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 03 апреля 2013 г. по делу N 33-7781

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Тегуновой Н.Г.,

судей: Шипиловой Т.А., Гарновой Л.П.,

при секретаре: Шишкиной Ю.Ю.,

рассмотрев 03 апреля 2013 года в открытом судебном заседании частную жалобу Межрегиональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Интерпотребсоюз" на определение судьи Ногинского городского суда Московской области от 19 февраля 2013 года об отказе в принятии искового заявления,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей "Интерпотребсоюз" в защиту прав Качнова А.С. обратилось в суд с иском к ООО "Арсенал Грант" о признании за Качновым А.С. права собственности на жилое помещение.

Определением судьи Ногинского городского суда Московской области от 19 февраля 2013 года в принятии искового заявления отказано.

В частной жалобе Межрегиональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей "Интерпотребсоюз" просит определение судьи отменить, как постановленное с нарушением закона.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что Федеральным законом от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" урегулирован порядок обращения в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов участников долевого строительства, обществу защиты прав потребителей не предоставлено право обращаться с указанным иском в суд.

С выводами судьи судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 5), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, к спорным отношениям по долевому участию в строительстве распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с частью 2 статьи 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Исходя из Устава Межрегиональной общественной организации потребителей "Общество защиты прав потребителей "Интерпотребсоюз", основной уставной целью организации является объединение граждан для содействия защите прав потребителей; в целях защиты прав потребителей предъявляет иски в суды (л.д. N), следовательно, вправе предъявить иск в защиту прав потребителя Качнова А.С.

Поскольку определение судьи постановлено с нарушением закона, оно подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ногинского городского суда Московской области от 19 февраля 2013 года отменить, исковой материал направить в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении искового заявления со стадии принятия его к производству суда.

Председательствующий: Судьи: