Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 20 мая 2013 г. по делу N 33-10814/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Романеевой Е.А., Панцевич И.А.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 мая 2013 года апелляционную жалобу Стяжкова Анатолия Николаевича на решение Мытищинского городского суда Московской области от 05 февраля 2013 года по делу по иску Стяжкова Анатолия Николаевича к Администрации Мытищинского муниципального района, Администрации городского поселения Пироговский, Вербову Христофору Викторовичу о признании права собственности на гараж, обязании предоставить земельный участок на праве аренды, признании частично недействительными ненормативного акта, схемы расположения земельного участка, внесении изменений в ГКН и ЕГРП,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения представителя Администрации г.п. Пироговский - Кудрявцевой О.А.,

УСТАНОВИЛА:

Стяжков А.Н., с учетом уточнений, обратился в суд с иском к Администрации Мытищинского муниципального района, Администрации городского поселения, Вербову Х.В. о признании права собственности на гараж, обязании предоставить земельный участок под гаражом по договору аренды; о признании частично недействительным Постановлениея Администрации Мтищинского муниципального района от 26.102011 года, Постановления Администрации городского поселения Пироговский от 5.09.2012 года N 353, договора купли-продажи от 22.11.2012 года в части включения в границы земельного участка с кадастровым номером Nземельного участка, площадью 50 кв.м., по адресу: Мытищинский район, "адрес"занимаемую гаражом; о признании частично недействительным схемы расположения земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером в части включения в границы земельного участка земельного участка, площадью 50 кв.м. занимаемую гаражом Стяжкова А.Н., внесении в ГКН и ЕГРП изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером N, исключении из его границ земельного участка, в границах точек 6,5,4,3 каталога координат по ул. Сазонова.

Иск мотивирован тем, что решением исполкома от 18.09.1991 года ему предоставлен земельный участок в п. Пироговский под строительство гаража. Площадь земельного участка составляет 50 кв.м. На данном земельном участке в 1992 году истцом был построен гараж площадью 40, 3 кв.м. Администрацией Мытищинского муниципального района в предоставлении земельного участка в аренду сроком на 49 лет и Администрацией городского поселения Пироговский о вводе гаража в эксплуатацию истцу было отказано.

Истец считает, что поскольку его право на земельный участок возникло до утверждения генплана, границы земель общего пользования не установлены, не описаны и не поставлены на кадастровый учет, поэтому не являются объектом земельных правоотношений согласно ЗК РФ. Его право на земельный участок возникло в установленном законом порядке, земельный участок предоставлен по целевому назначению уполномоченным органом. Принятыми ответчиками постановлениями нарушено его право на земельный участок, на котором расположен гараж, а также право собственности на возведенный им за его счет гараж, и в соответствии со ст. 60 п. 1 ЗК РФ полагает, что его нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Представитель Администрации городского поселения Пироговский иск не признал.

Вербов Х.В. посчитал требования не подлежащими удовлетворению.

Представители Администрации Мытищинского муниципального района и третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились.

Решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит указанное решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что 18.09.1991 года исполкомом Пироговского поселкового Совета народных депутатов принято решение о выделении Стяжкову А.Н. земельного участка под строительство гаража на месте бывшей свалки.

Администрацией Мытищинского муниципального района отказано Стяжкову А.Н. в заключении договора долгосрочной аренды, поскольку испрашиваемый участок является землями общего пользования.

Глава Администрации городского поселения Пироговский отказал Стяжкову А.Н. в принятии в эксплуатацию спорного гаража, ввиду отсутствия разрешения на его строительство.

Истцом представлены 3 квитанции, датированные 2009, 2011 годами, согласно которым им произведена оплата за аренду земельного участка площадью 52, 5 кв.м.

Гаражный бокс площадью 40, 3 кв.м., 1992 года постройки, расположен в пос. Пироговский Мытищинского района, что подтверждается техническим паспортом.

Испрашиваемый земельный участок находится на территории зеленых насаждений общего пользования, что подтверждается представленным суду проектом планировки и выкопировкой из Генплана.

Земельный участок с кадастровым номером N, в который включен и земельный участок с расположенным на нем спорным гаражом, сформирован как объект земельных правоотношений, утверждена схема расположения земельного участка, площадью 2676 кв.м. по адресу: Мытищинский район, п "адрес"из земель населенных пунктов, для размещения многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями, установлены определенные ограничения в пользовании земельным участком (л.д. 38-63 ).

Из межевого плана, подготовленного землеустроительной организацией ( л.д. 65-78 ), заказчиком работ выступал Стяжков А.Н., следует, что земельный участок под гаражом, полностью входит в границы вышеуказанного земельного участка.

22 ноября 2012 года Администрацией городского поселения Пироговский на основании Постановления Главы Администрации городского поселения Пироговский о проведении аукциона по продаже муниципального имущества - нежилого здания с земельным участком по адресу : п. "адрес"заключен договор купли-продажи нежилого здания с земельным участком, принадлежащими на праве собственности муниципальному образованию "Городское поселение Пироговский Мытищинского муниципального района Московской области (л.д. 92-94, 100-102 ).Земельный участок поставлен на кадастровый учет (л.д. 103-110). Согласно кадастровому паспорту проданного нежилого здания, здание имеет 3 этажа и год постройки - 1917 (л.д. 11-113 ).

Отказывая в иске в части признания права собственности на гараж, суд обоснованно исходил из того, что гараж является самовольной постройкой, право на которую может быть признано помимо прочего, за лицом, которым в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Истцом каких-либо доказательств наличия у него вещного права в отношении конкретного спорного земельного участка, не представлено.

Остальные доводы в обоснование требований основаны на нарушении прав истца как собственника, которым он не является.

Кроме того, представленные истцом документы не позволяют достоверно определить, что земельный участок под строительство гаража был ему предоставлен именно в том месте, в котором им осуществлено строительство.

Отказывая в иске в части признания договора купли-продажи от 22.11.2012г. недействительным и обязании заключения договора аренды, суд верно исходил из того, что данный договор не нарушает каких-либо прав истца, заключен в соответствии с законом, оснований для признания его недействительным, как и Постановления от 26.10.2011г., не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им судом дана правильная правовая оценка.

Требования истца основаны на ошибочном толковании норм закона. Решение суда соответствует действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем нет оснований к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 05 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стяжкова Анатолия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи