Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 мая 2013 г. по делу N 33-10436/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Кирщиной И.П., Панцевич И.А.,

при секретаре Мартыновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 мая 2013 года апелляционную жалобу Бардиной Александры Михайловны на решение Люберецкого городского суда Московской области от 25 декабря 2012 года по делу по иску Нилова Александра Евгеньевича к ООО "Росгосстрах", Бардиной Александре Михайловне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Нилов А.Е. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах", Бардиной А.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Требования мотивированы тем, что 12.08.2012 года произошло ДТП с участием автомобиля "Шевроле Спарк", г/н М N, под управлением Бардиной А.М., принадлежащего последней, а/м Шкода Октавия", г/н С 313 ЕЕ 150, под управлением и принадлежащего истцу, а/м "Пежо 508", г/н Х 421 СТ 197, под управлением Кубикова В.И. В результате чегоавтомобилю истца причинены значительные механические повреждения. Виновным в произошедшем ДТП является водитель Бардина А.М., гражданская ответственность которой была застрахована в ООО "Росгосстрах". ООО "Росгосстрах", не оспаривая обстоятельств ДТП, возместила истцу ущерб в размере 43351,90 рублей. Однако в соответствии с отчетом об оценке ООО ЭКЦ "Эксперт", составленного по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила с учетом износа запасных частей 176008,88 рублей. Кроме того, Нилов А.Е. понес затраты в размере 4600 рублей по эвакуации автомобиля.

Истец просил взыскать с ответчиков сумму причиненного ущерба в размере 132656,98 руб., расходы по госпошлине в размере 3945,14 рублей, расходы на представителя в размере 50000 рублей, расходы на эвакуатор в размере 4600 руб., расходы по оценке в сумме 8000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 200 руб., почтовые расходы в размере 234,04 руб.

Бардина А.М. и ее представитель требования не признали в части стоимости запасных частей, повреждения которых не были отражены первоначально в справке, выданной сотрудниками ГИБДД на месте происшествия.

Представитель ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился.

Суд постановил решение, которым взыскал с ООО "Росгосстрах" в пользу Нилова А.Е. страховое возмещение в сумме 64 826,77 руб., расходы по оценке в сумме 3 876 руб., расходы по госпошлине в сумме 1 916,92 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 102 руб., почтовые расходы в сумме 234,04 руб.; с Бардиной А.М. - в счет возмещения ущерба 63 106,30 руб., расходы по оценке в сумме 3724 руб., расходы по госпошлине в сумме 1 841 руб. 74коп., расходы по оформлению доверенности в сумме 98 руб.

В апелляционной жалобе ответчица просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.

Судом установлено, что 12.08.2012 года произошло ДТП с участием автомобиля "Шевроле Спарк", г/н N, под управлением Бардиной А.М., принадлежащего последней, а/м Шкода Октавия", г/н С 313 ЕЕ 150, под управлением и принадлежащего истцу, а/м "Пежо 508", г/н N, под управлением Кубикова В.И. В результате произошедшего ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения.

Виновным в произошедшем ДТП является водитель Бардина А.М., которая нарушила п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от 12.08.2012 года.

Автогражданская ответственность Бардиной А.М. была застрахована в ООО "Росгосстрах".

ООО "Росгосстрах" возместило истцу ущерб в размере 43351,90 рублей.

Также ООО "Росгосстрах" произвело ОСАО "Ингосстрах" выплату в размере 51821,33 руб.

Согласно отчету об оценке, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила с учетом износа запасных частей 176008,88 рублей. Расходы истца на проведение оценки составили 8000 рублей.

Так же Нилов А.Е. понес затраты в размере 4600 рублей по эвакуации автомобиля.

Согласно результатам автотехнической экспертизы, проведенной по ходатайству ответчицы, стоимость затрат на восстановление а/м "Шкода Октавия" с учетом износа составит 166684,97 рублей.

Учитывая, что указанное заключение, наиболее отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, наиболее полно отражает перечень повреждений, а выводы эксперта истцом не опровергнуты, суд обоснованно положил указанное заключение в основу решения.

С учетом изложенного и на основании норм ст.ст.1064, 931 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ООО "Росгосстрах" в пользу истца 64826,77 рублей.

Оставшаяся сумма ущерба в размере 63106 руб. 30 коп. судом правомерно, на основании ст.1072 ГК РФ взыскана с виновника ДТП - Бардиной А.М.

Возмещение расходов, понесенных стороной в результате рассмотрения дела, регламентировано ст.98 ГПК РФ.

Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку они опровергаются представленными по делу доказательствами. Ссылка ответчицы на включение в стоимость ремонта автомашины деталей, не поврежденных в результате данного ДТП, не подтверждена какими-либо доказательствами. Перечень названных деталей не указывается Бардиной А.М. ни в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ни в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 25 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бардиной Александры Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи