Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 13 мая 2013 г. по делу N 33-10250/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Бурцевой Л.Н., Воронко В.В.,

при секретаре Давыдове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 мая 2013 года апелляционную жалобу ОАО "Московская областная энергетическая компания" на решение Видновского городского суда Московской области от 09 октября 2012 года по делу по иску Маклаковой Натальи Владимировны к ОАО "Московская областная энергетическая компания" о возложении обязанности по монтажу трансформаторной подстанции, постройке линии электропередач, взыскании компенсации морального вреда, компенсации расходов на юридические услуги,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения Маклаковой Н.В.,

УСТАНОВИЛА:

Маклакова Н.В., с учетом уточнений,обратилась в суд с иском к ОАО "Московская областная энергосетевая компания" об обязании выполнить мероприятия по монтажу трансформаторной подстанции в габаритах 400 киловольтампер, с трансформатором мощностью 25 кВА напряжением 10/0,4 кВ от источника питания, расположенного по адресу "адрес"электрической подстанции ПС-262 "Цюрупа", РУ-10кВ (распределительное устройство), фидер N 26. Питание строящейся трансформаторной подстанции осуществить отпайкой от существующей опоры ВЛ-10 кВ (ВЛ-воздушная линия), номер опоры определить проектом. Первую отпаечную опору выполнить анкерного типа с линейным разъединителем (ЛР) типа РЛНД-6 и защитой от перенапряжения со стороны ВЛ-10 кВ. Тип разрядника определить проектом. От линейного разъединителя до КТП (киосковой трансформаторной подстанции) построить ЛЭП-10кВ. Тип ЛЭП, марку, сечение и трассу ЛЭП - 0,4 к В определить проектом. От вновь построенной ТП до границ участка Маклаковой Натальи Владимировны по адресу: Московская область, Воскресенский район, пос. им. Цюрупы, участок 86, построить ЛЭП- 0,4 кВ; взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей; взыскании компенсации за понесенные расходы по оплате юридических услуг, в сумме 11000) рублей; взыскании неустойки согласно п. 4.1 Договора N 110169 об оказании услуг по технологическому присоединению от 22 марта 2011 года в сумме 20512,80 руб.

Иск мотивирован тем, что 22.03. 2011 года между истицей и ОАО "МОЭСК" был заключен договор N 110169, согласно которому последний обязался в течении 6 месяцев со дня оплаты выполнить мероприятия по технологическому присоединению к своей электрической сети напряжением 380/220 В ее энергопринимающих устройств. Присоединение энергопринимающих устройств необходимо было для энергоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"Плата за технологическое присоединение составляла 550 рублей. Истицей условия договора были исполнены в срок, 22 марта 2011 года. До настоящего времени технологического присоединения не произведено. Маклакова Н.В. считает, что исполнителем нарушены ее права как потребителя. Кроме того, она потерпела моральные страдания, связанные с безысходностью, неуверенностью, незащищенностью, необходимостью неоднократно обращаться к исполнителю, упрашивать его исполнить свои обязательства, отрываться от других своих дел. Компенсацию морального вреда она оценивает в 10000 рублей.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как видно из материалов дела, 22 марта 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых не превышает 15 к Вт, исполнитель, т.е. ОАО "МОЭСК" выполняет мероприятия по технологическому присоединению к своей электрической сети энергопринимающих устройств Заказчика, характеризующихся определенными признаками, а Заказчик выполняет мероприятия, предусмотренные техническими условиями присоединения, и оплачивает выполнение исполнителем мероприятий по технологическому присоединению указанных энергопринимающих устройств.

В соответствии с п. 1.2 договора, присоединение энергопринимающих устройств Заказчика необходимо для энергоснабжения следующего дома: "адрес", т.е. дома, расположенного на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истице.

Согласно п. 2.1.1, исполнитель в течение 6 месяцев со дня оплаты Заказчиком за технологическое присоединение в соответствии с разделом 3 настоящего договора, обязан выполнить в полном объеме мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 2.1.2 этого же договора исполнитель не несет ответственность за нарушение срока, указанного выше, в случае нарушения Заказчиком сроков, определенных в п. 2.3.2 договора.

На основании п. 2.3.1 договора, заказчик обязуется оплатить исполнителю плату за технологическое присоединение в соответствии с разделом 3 договора.

Истица свои обязательства по оплате за технологическое присоединение выполнила, что подтверждается квитанцией (л.д.10).

В соответствии с п. 2.3.2 договора, заказчик обязуется в сроки, предусмотренные в Технических условиях, выполнить мероприятия, предусмотренные Техническими условиями, и в течение 5-ти календарных дней после выполнения указанных мероприятий письменно уведомить об этом Исполнителя.

На основании технических условий по присоединению (п. 4.2.1), истица обязана от точки присоединения до жилого дома смонтировать воздушную ЛЭП изолированным проводом в соответствии с уровнем напряжения, максимальной мощностью и заявленной категорией надежности электроснабжения.

Пунктом 4.2.2. договора предусмотрено, на границе балансовой принадлежности электрических сетей предусмотреть установку аппаратуры по защите электросети от короткого замыкания, а также устройства, обеспечивающего контроль величины максимальной мощности.

В соответствии с п. 4.2.3 истица обязана на границе балансовой принадлежности электрических сетей установить прибор учета электроэнергии со счетчиком класса точности 2. 0 и выше, имеющим пломбу, государственной поверку и внесенным в государственный реестр средств измерений.

Дав надлежащую оценку договору, суд пришел в верному выводу о том, что для возможности выполнения истицей обязанностей, перечисленных в разделе 4.2. технических условий, ответчик обязан выполнить те обязанности, которые возложены на него техническими условиями, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об обязании ответчика выполнить мероприятия по монтажу трансформаторной подстанции.

В соответствии с п. 4.1. договора об оказании услуг по технологическому присоединению, в случае нарушения сроков Исполнителем осуществления мероприятий по технологическому присоединению исполнитель обязан уплатить Заказчику в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной на дату заключения договора и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Истицей оплата за присоединение была произведена 22 марта 2011 года. В связи с чем, суд верно указал, что просрочка ответчиком допущена с 23 сентября 2011 года, составила 333 дня, в связи с чем сумма неустойки составляет 24270 рублей 40 копеек и подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд пришел к правильному выводу об их обоснованности.

Возмещение расходов, понесенных стороной в результате рассмотрения дела, регламентировано ст. 98 ГПК РФ.

Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку они направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и собранных доказательств.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда Московской области от 09 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "МОЭСК" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи