Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 апреля 2013 г. по делу N 33-9698

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Хрипунова М.И.,

судей: Гарновой Л.П., Савоскиной И.И.,

при секретаре: Беккере О.А.,

рассмотрев 29 апреля 2013 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Семенова Сергея Александровича на решение Люберецкого городского суда Московской области от 31 января 2013 года по делу по иску Семенова Сергея Александровича к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения представителя Семенова С.А. по доверенности Жолудева А.И., поддержавшего доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Семенов С.А. обратился в суд с иском ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГмежду ним и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства Мазда, принадлежащего ему на праве собственности, был вручен страховой полис N Nпо рискам "ущерб+хищение". Страховая сумма по договору составляет 327236 рублей. Период действия договора с учетом его последней пролонгации - с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГпроизошло страховое событие - его автомобиль был похищен неустановленным лицом.

ДД.ММ.ГГГГон обратился к ответчику с заявлением о страховом событии, однако в страховой выплате ответчиком было отказано по тем мотивам, что на момент наступления заявленного события за период с ДД.ММ.ГГГГгода страховой взнос был оплачен им частично, в размере 39241,24 рублей, при сумме страховой премии 43601,38 рублей. Таким образом, сумма недоплаты составила 4360,14 рублей.

ДД.ММ.ГГГГон произвел доплату страховой премии в размере вышеуказанной суммы.

Просил суд взыскать с ООО "Росгосстрах" в свою пользу страховое возмещение в размере 327236 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Представитель Семенов С.А. уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу истца страховое возмещение в размере 281863,55 рублей, в остальной части исковые требования оставил без изменения.

Представитель ООО "Росгосстрах" просил в удовлетворении иска отказать, т.к. истец своевременно не оплатил страховую премию.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Росгосстрах" в пользу Семенова С.А. взыскано страховое возмещение в сумме 281863,55 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

В апелляционной жалобе Семенов С.А. просит решение суда изменить в части, взыскать с ООО "Росгосстрах" штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 140931,77 руб., ссылаясь на то, что таких требований он не заявлял, однако суд обязан взыскать в пользу потребителя данный штраф независимо от исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения суда.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела усматривается, что ответчик отказал истцу в удовлетворении его требований о взыскании страхового возмещения в связи с тем, что на момент наступления заявленного события - ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГгода страховой взнос оплачен им частично, в размере 39241,24 руб. (л.д. N

ДД.ММ.ГГГГистец доплатил ответчику страховой взнос в сумме 4490,94 руб. (л.д. N), однако после этого с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения по тем основаниям, что страховой взнос уплачен им в настоящее время в полном объеме, не обратился; ДД.ММ.ГГГГим подано исковое заявление в суд (л.д N

Поскольку истец не обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения до обращения в суд, то оснований для взыскания в его пользу штрафа с ответчика за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 31 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семенова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: