Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 апреля 2013 г. по делу N 33-8393/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шинкаревой Л. Н.,

судей Беленкова В. И., Дмитриевой Е. С.,

при секретаре Радченко В. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2013 года апелляционную жалобу Махонина В.П. и Барановой А.В. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 03 декабря 2012 года,

по делу по иску Махонина Владимира Петровича, Дедкова Геннадия Титовича, Барановой Анны Владимировича к Товариществу Собственников Жилья "Зуевец" о признании незаконным организацию, проведение и решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Зуевец" от 13.10.2012,

заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,

объяснения представителя истицы Барановой Н. В. (по доверенности), представителя ответчика Кононова А. А. (по доверенности),

УСТАНОВИЛА:

Махонин в.П., Дедков Г.Т., Баранова А.В. обратились в суд с иском к ТСЖ "Зуевец" о признании незаконным решение общего собрания членов ТСЖ от 13.10.2012г, проведенного в очной форме собрания.

В обоснование заявленных требований указали, что собрание проведено с нарушением процедуры: члены ТСЖ извещены менее чем за 10 дней, проведено инициативной группой и принято менее чем 50-ю процентами голосов.

Истцы в судебном заседании поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на законность принятого решения и соблюдение процедуры организации, проведения общего собрания.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 03 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Махонин В.П. и Баранова А.В. просят отменить судебное постановление как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Общее собрание членов ТСЖ правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представители (ст. 146 ЖК РФ).

Согласно ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

В силу ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что в состав ТСЖ "Зуевец" входят три многоквартирных жилых дома, расположенные по адресу: "адрес"

Инициативная группа 31 августа 2012 года направила обращение в ТСЖ о проведении внеочередного собрания членов управления товарищества в связи с истечением срока полномочий органов управления товарищества. 13.10.2012г. проведено общее собрание членов ТСЖ "Зуевец" и приняты решения об избрании председателя, состава правления, состава ревизионной комиссии.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, полезная площадь (площадь жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности) ТСЖ "Зуевец" составляет 19737,7 кв.м., общее количество голосов членов ТСЖ, рассчитанное по правилам, установленным п. 13.3 Устава ТСЖ, составляет 16989,3 кв.м.(голосов), что соответствует 86,075 % голосов. В голосовании приняли участие 11151,56 кв.м., что составляет 56, 49 % голосов общего количества голосов членов ТСЖ.

При разрешении спора суд пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемое решение собрания является законным, легитимным, проводилось по обращению инициативной группы членов ТСЖ, порядок уведомления, созыва, проведения собрания в очной форме не нарушены.

Согласно ч.3 ст. 146 и п. 13.4 Устава ТСЖ "Зуевец" общее внеочередное собрание членов ТСЖ правомочно, поскольку на нем присутствовало более половины членов ТСЖ и их представителей, что подтверждается протоколом собрания.

Из списка вручения уведомлений о проведении общего внеочередного собрания членов ТСЖ "Зуевец" и почтовых отправлений предприятий почтовой связи следует, что уведомления вручались как лично, так и посредством почтовых отправлений.

Кроме того, суд учел, что доля истцов в общей собственности товарищества незначительна и если бы они принимали участие в голосовании, то их мнение не могло бы повлиять на принятое решение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 03 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи