Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 01 апреля 2013 г. по делу N 33-7569/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Киреевой И.В.,

судей Шинкаревой Л.Н., Шмелева А.С.

при секретаре Мгоян С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 01 апреля 2013 года апелляционную жалобу Администрации г.Подольска Московской области на решение Подольского городского суда Московской области от 23 января 2013 года,

по делу по иску Сайфиевой Елены Леонидовны к Администрации г.Подольска Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,

объяснения представителя ответчика Королевой Е. Н. (по доверенности)

УСТАНОВИЛА:

Сайфиева Е.Л. обратилась в суд с иском к Администрации г.Подольска Московской области о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником спорного жилого помещения, произвела перепланировку в квартире, заключающуюся в присоединении лоджии к кухне и демонтаже стены, не согласовав данные строительные работы с Администрацией г.Подольска Московской области.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, пояснив, что истица в результате выполненной перепланировки включила в общую площадь жилого помещения площадь лоджии, чем нарушила ст. 15 ЖК РФ.

Решением Подольского городского суда Московской области от 23 января 2013 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании договора долевого участия в строительстве Nот 05.12.2006, Акта приема-передачи квартиры от 20.09.2007г. истице принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес"

Истицей в указанной квартире, без соблюдения процедуры согласования, произведена перепланировка, в результате чего площадь всех частей здания увеличилась с 41,6 кв.м, до кв.м., общая площадь жилого помещения увеличилась с 39,6 кв.м, до кв.м., жилая площадь не изменилась, подсобная площадь увеличилась с 23,5 кв.м, до 27,1 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования уменьшилась с 2,0 кв.м, до 0 кв.м..

Из Акта N Nот 10 июля 2012 года Городской постоянно действующей межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов проведения переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах г. Подольска следует, что выполненная перепланировка в спорной квартире на устойчивость и несущую способность конструкции здания не оказала, права и законные интересы граждан в ходе проведения работ в результате перепланировке не нарушены, но, учитывая, что перепланировка выполнена самовольно, без предварительного согласования, в сохранении квартиры в перепланированном состоянии отказано.

Согласно техническому заключению МУП "Градостроитель" выполненная перепланировка не влияет на несущую способность конструкций здания.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что из представленных истицей заключения специалистов МУП "Градостроитель" и акта Городской постоянно действующей межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов проведения переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах г.Подольска Московской области следует, что произведенная перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы иных лиц, отсутствует угроза их жизни и здоровью, поскольку перепланировка не оказала влияния на конструктивные особенности здания, а также произведена без нарушения строительных норм и правил.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истица не обжаловала решение межведомственной комиссии и Распоряжение Главы г. Подольска правового значения для разрешения спора не имеют. Истица избрала иной способ защиты. Иные доводы не опровергают выводы решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значения для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 23 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи