Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 марта 2013 г. по делу N 33-3098/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Красновой Н.В.,

судей Филиповой И.В., Шинкаревой Л.Н.,

при секретаре Гулуа А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 марта 2013 года апелляционную жалобу Сейфиевой Т.А. на решение Домодедовского городского суда Московской области от 07 ноября 2012 года,

по делу по иску Сейфиева Артура Загир оглы к Сейфиевой Татьяне Александровне о выселении и нечинении препятствий в проживании,

заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,

объяснения Сейфиевой Т. А., представителя ответчицы Андреевой К. А. (по доверенности), Сейфиева А. З., представителя истца Атанасовой Л. Г. (по доверенности),

заключение помощника прокурора Московской области Ковалева Е. А., полагавшего решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

Сейфиев А.З. обратился в суд с иском к Сейфиевой Т.А. о выселении и нечинении препятствий в проживании в жилом помещении.

В обоснование заявленных требований указал, что 06.10.2010 между ним и муниципальным образованием городским округом Домодедово Московской области заключен договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: "адрес"По просьбе бывшей супруги Сейфиевой Т.А. он передал ей ключи от указанной квартиры для временного проживания. Ответчица через некоторое время стала чинить ему и матери препятствия в проживании в жилом помещении.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылаясь на то, что стороны в 2002году расторгли брак. В 2010 году истцу по социальному найму предоставили однокомнатную квартиру. Ответчица вселилась в эту квартиру, поменяла в ней замок и не пускает в нее истца.

Ответчица в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в настоящее время она проживает со своим старшим сыном и несовершеннолетней дочерью в квартире, которая предоставлена истцу Администрацией городского округа Домодедово. Между сторонами было достигнуто соглашение об отчуждении иных квартир, но сделки не заключены. Истец препятствует ей в проживании в другой квартире, в связи с чем, она проживает в спорном жилом помещении.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 07 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчица просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 60 ЖК РФ предусмотрено право гражданина на получение во владение и пользование жилого помещения для проживания в нем по договору социального найма жилого помещения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 06 октября 2010 года между истцом и Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово, действующего от имени собственника жилого помещения - Муниципального образования Домодедовский городской округ, заключен договор социального найма жилого помещения N 815. На основании, которого истцу в бессрочное владение и пользование передана однокомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес"

Согласно выписке из домовой книги от 04.07.2012 Сейфиев А.З. зарегистрирован на постоянное место жительство в спорной квартире.

Удовлетворяя исковые требования Сейфиева А.З., суд исходил из того, что на момент заключения договора социального найма истец в браке с ответчицей не состоял, соответственно она не является членом его семьи. Между истцом и ответчицей отсутствуют какие-либо соглашения о пользовании данной жилой площадью, которые бы препятствовали ее выселению. В установленном порядке как член семьи нанимателя ответчица в спорное жилое помещение не вселялась.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что ответчицей нарушаются законные права истца во владении и пользовании квартирой, предоставленной ему на основании договора социального найма.

Вселение в жилое помещение вне установленного порядка следует считает незаконным.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Довод заявительницы апелляционной жалобы о том, что Сейфиев А.З. является ненадлежащим истцом, не соответствует нормам материального и процессуального права. Как установлено судом и материалами дела ответчицей нарушаются законные права истца, а именно владение и пользование квартирой, предоставленной на основании договора социального найма, предусмотренные ст.ст. 60, 67 ЖК РФ. Предметом спора является восстановление нарушенных права Сейфиева А.З., согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Сейфиев А. З. как наниматель квартиры имеет право на предъявление иска об устранении нарушений его жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (ч. 3 ст. 11 ЖК РФ)

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значения для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 07 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи