Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 марта 2013 г. по делу N 33-1214/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шинкаревой Л.Н.,

судей Шмелева А.Л., Хугаева А.Г.,

при секретаре Цепилове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 марта 2013 года апелляционную жалобу Остриковой Н.А. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 10 октября 2012 года,

по делу по иску Бирюкова Владимира Ивановича, Бирюковой Татьяны Васильевны к Остриковой Наталье Александровне о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по встречному иску Остриковой Натальи Александровны к Бирюкову Владимиру Ивановичу, Бирюковой Татьяне Васильевне о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, взыскании морального ущерба,

заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,

объяснения представителей ответчицы Леденева Д. А., Чепелева Ю. Д. (по доверенности), представителя истицы Тюкавкина О. А. (по доверенности),

УСТАНОВИЛА:

Бирюков В.И., Бирюкова Т.В. обратились в суд к Остриковой Н.А. и, уточнив исковые требования, просили прекратить право пользования ответчицы жилым помещением, снять ее с регистрационного учета, а также взыскать в пользу Бирюкова В.И. судебные расходы по оплате госпошлины в размере в размере 200 руб., по оплате услуг представителя в размере 43000руб..

В обоснование заявленных требований указали, что по договору купли-продажи от 04.10.2010г., заключенному с Остриковой Н.А., ими приобретена квартира, расположенная по адресу: "адрес"Истцы исполнили обязательства договора, оплатили указанную в договоре цену в полном размере. Ответчица свое обязательство по снятию с регистрационного учета не исполнила.

Острикова Н. А. иск не признала, предъявила встречный иск о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб..

Встречный иск мотивирован тем, что 23.03.2010г. между ней и Бирюковыми заключен предварительный договор купли-продажи квартиры стоимостью "данные изъяты"рублей. В целях льготного налогообложения в договоре от 04.10.2010г. указана цена квартиры 1000000 рублей. Однако, перед подписанием основного договора купли-продажи квартиры они достигли устное соглашение о том, что сразу после заключения договора купли-продажи Бирюковы напишут расписку с указанием оставшейся суммы в размере "данные изъяты"руб. и сроков платежей. По договоренности сторон она сохраняет право пользования спорным жилым помещением до оплаты оставшейся суммы.

Истцы встречный иск не признали, так как исполнили обязательства по договору купли-продажи, оплатили стоимость жилого помещения в полном размере. После заключения договора купли-продажи иных договорных обязательств по установлению цены квартиры с Остриковой Н.А. не имелось.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 10 октября 2012 года исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Остриковой Н. А. отказано.

В апелляционной жалобе ответчица просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 04.10.2010г. между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Согласно п. 3 и п. 4 договора стороны настоящего договора оценили квартиру в "данные изъяты". Истцы исполнили обязательства и произвели ответчице оплату стоимости квартиры до подписания настоящего договора полностью.

В соответствии с п. 4 передаточного акта к договору купли-продажи обязательства сторон выполнены, стороны не имеют друг к другу претензий по существу договора.

Переход права собственности на жилое помещение зарегистрирован в установленном порядке, жилое помещение находится в общей долевой собственности Бирюковой Т. В. и Бирюкова В. И. по 1/2 доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02 ноября 2010 года.

Согласно п. 10 договора Острикова Н. А. обязалась сняться с регистрационного учета и освободить указанную квартиру до 05 ноября 2010 года.

Судом установлено, что истцами исполнены обязательства по условиям указанного договора. Ответчица обязательство по снятию с регистрационного учета и освобождению жилого помещения не исполнила, что подтверждается выпиской из домовой книги, выданной ОАО "УК ЖКХ" по состоянию на 07.08.2012г..

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь ст. ст. 209, 304, 292 ГК РФ, исходил из того, что ранее Острикова Н. А. была зарегистрирована в спорном жилом помещении как собственник. Поскольку право собственности на недвижимое имущество перешло к другим лицам, то имеется основание для прекращения права пользования спорным жилым помещением бывшему собственнику и снятию ее с регистрационного учета.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

В силу ст. ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Предъявляя встречный иск о признании договора купли-продажи спорной квартиры недействительным, Острикова Н. А. указывала на то, что цена договора не соответствует действительным соглашениям и намерениям сторон. С целью уклонения от налогов в договоре была указана стоимость в размере "данные изъяты"вместо "данные изъяты". В связи с тем, что Бирюковы не оплатили ей стоимость квартиры в полном размере, она лишена возможности исполнить условия мирового соглашения от 13.07.2011г. в части приобретения в собственность несовершеннолетнему Краеву М. С. жилого помещения.

Из материалов дела видно, что 23.03.2010 года между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи спорной квартиры, согласно которому стороны установили цену квартиры в сумме "данные изъяты".

Стороны обязались до 20.04.2010 года заключить договор купли-продажи квартиры (п. 3).

Оспариваемый Остриковой Н. А. договор заключен 04.10.2010г..

Отказывая в удовлетворении встречного иска о признании сделки недействительной, суд исходил из тех обстоятельств, что в силу ст. 429 ГК РФ предварительный договор прекращен. Неисполнение Остриковой Н. А. обязательств перед третьим лицом не является основанием к признанию сделки недействительной.

Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ Острикова Н. А. не представила суду бесспорные и достаточные доказательства, свидетельствующие о недействительности договора купли-продажи и причинения ей морального вреда, то суд обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о заключении сделки отчуждения квартиры по цене в четыре раза ниже реальной стоимости жилого помещения нельзя признать обоснованными, так как они не являлись предметом исследования суда первой инстанции. Ссылка заявителя жалобы на то, что условие о цене товара не было достигнуто сторонами, не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство имеет правовое значение для разрешения спора о признании в порядке ст. 432 ГК РФ договора незаключенным. Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Предъявляя встречный иск, Острикова Н. А. какие-либо основания признания сделки недействительной, предусмотренные Главой 2 ГК РФ, не указывала. Суд первой инстанции в силу ст. 39 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных исковых требований (предмет и основания иска).

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро- Фоминского городского суда Московской области от 10 октября 2012г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи