Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 12 марта 2013 г. по делу N 33-5508/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гаценко О.Н.,

судей Шинкаревой Л.Н., Красновой Н.В.

при секретаре Набокове Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 марта 2013 года апелляционную жалобу Жуковой Е.С. на решение Волоколамского городского суда Московской области от 07 декабря 2012 года,

по делу по иску Лопатко Филиппа Юрьевича к Жуковой Елене Сергеевне о восстановлении засыпанной водоотводной канавы,

заслушав доклад судьи Шинкарева Л.Н.,

объяснения представителя ответчицы Грищенко Н. З. (по доверенности), представителя истца Пай Д. В. (по доверенности),

УСТАНОВИЛА:

Лопатко Ф.Ю. обратился в суд с иском к Жуковой Е.С. о восстановлении засыпанной водосточной канавы.

Мотивируя требование тем, что он является собственником земельного участка N114 площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: "адрес"Принадлежащий ему земельный участок граничит с земельными участками N112,113, принадлежащими Мавло Д.П., которые в свою очередь граничат с земельным участком N 111, принадлежащим ответчице. Ответчица фактически использует не только свой земельный участок, но и земли общего пользования СНТ "Зеленый бор", на которых установила забор и самовольно произвела засыпку водосточной канавы, которая предусмотрена для стока поводковых и иных вод. Вследствие самовольных действий ответчицы ежегодно затапливается земельный участок истца. Добровольно ответчица не восстанавливает канаву.

Просил обязать ответчицу восстановить засыпанную водоотводную канаву.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на удовлетворении их в полном объеме.

Представитель ответчицы в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что земельный участок ответчицы не граничит с земельным участком истца. Водоотводная канава почищена, освобождена от засоров. Для соблюдения эпидемиологических и санитарных требований, на участке имеется выгребная яма и дополнительные колодцы, которые соединены между собой трубами и предусмотрены для стока поводковых и иных вод. В связи с тем, что система водоотвода в СНТ "Зеленый бор" нарушена, в том числе на участке истца, то вода стала стоять в колодцах все чаще и на участке ответчицы соответственно.

Представитель СНТ "Зеленый бор" в судебном заседании исковые требования истца поддержал, указав, ответчицей запользована земля, предназначенная для общего пользования СНТ, и при этом водосточная канава оказалась внутри фактически используемого ею земельного участка. Для полноценного стока воды диаметр водосточных труб должен быть 320 мм, а в трубах установленных ответчицей около 180 мм ... Соответственно пропускная способность данных труб не позволяет воде уходить своевременно, вследствие чего затапливаются земельные участки членов СНТ и дорога.

Третье лицо Мавло Д.П. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения был извещен надлежащим образом.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 07 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением, ответчица обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

В соответствии со ст. 304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ средством защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности Nот 12 марта 2008 года истец является собственником земельного участка N114, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: "адрес"кадастровый номер N

На основании свидетельств о государственной регистрации права собственности Nот 25 августа 2004 года ответчица является собственником земельного участка N111, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Волоколамский район, сельское поселение Ярополецкое, район д. Васильевское, СНТ "Зеленый бор", кадастровый номер Nи расположенного на нем садового дома с пристройками с кадастровым номером N.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ истец представил суду фотографии земельного участка N114, сделанные в разные периоды времени, на которых усматривается, что большая часть участка затоплена водой, а также проект планировки и застройки коллективного сада "Полет", где указана система осушения СНТ с направлением стока вод, а также предусмотрен уклон стока от верхнего участка N114 в сторону участка N107, в том числе через участок N 111.

Представителем ответчицы также были представлены фотографии участка N 111, на которых усматривается, что данный участок огорожен забором, в виде сетки-рабицы и водосточная канава находится внутри огороженного участка.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы Nот 09 ноября 2012 года конфигурация участков отличается от указанных в проекте планировки застройки, в зоне границ участков NN 110, 111 нарушен естественный сток воды в водоотводной канаве, изменено расположение и профиль водоотводных канав с участков. На земельном участке N111 на месте открытой дренажной канавы вдоль дороги проложена труба, диаметром 150 мм., данный диаметр недостаточен для прохождения своевременного естественного стока воды с вышерасположенных участков N 112-114, а также имеется засор, который в свою очередь также нарушает сток. Данные нарушения приводят в период осадков и весеннего паводка к подтоплению участков. Для устранения причин затопления необходимо выполнить вертикальную планировку в зоне участка N111 и восстановить открытую дренажную канаву с учетом проектного уклона, позволяющего осуществлять самотечное осушение территории участков N111-114, а также выполнить прокладку труб на въездах диметром не менее 320 мм.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца, так как ответчицей нарушаются права собственника, а в соответствии со ст.ст. 12, 304 ГПК РФ средством защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчица является ненадлежащим ответчиком по делу и ответственность должна быть возложена на СНТ "Зеленый бор", судебная коллегия полагает несостоятельными, так как именно действиями ответчицы были нарушены права истца, что подтверждается заключением судебной экспертизы, показаниями свидетеля и иными материалами дела. Именноответчицей изменены расположение и профиль водоотводных канав.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волоколамского городского суда Московской области от 07 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи