Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 13 мая 2013 г. по делу N 33-7954

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Ситниковой М.И., Наумова А.А.,

при секретаре Анцифирове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 мая 2013 года апелляционную жалобу ООО "СК "Оранта" на решение Видновского городского суда Московской области от 10 апреля 2012 года по делу по исковому заявлению ООО "СК "Оранта" к Вадюнину Роману Юрьевичу о возмещении ущерба,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "СК "Оранта" обратилось в суд с иском к ответчику Вадюнину Р.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации. Свой иск мотивировало тем, что 22.09.09 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки "Рено Меган", принадлежащего Ситору Ю.В., были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля марки "КАМАЗ-53212" Вадюнин Р.Ю. ООО "СК "Оранта" выплатило Ситору Ю.В. по страховому случаю страховое возмещение в размере 322.861 руб. Оставшийся не возмещенным ущерб за вычетом лимита страховой ответственности Вадюнина Р.Ю. составляет 202.861 руб. 71 коп. Просило взыскать с Вадюнина Р.Ю. не возмещенную часть ущерба в сумме 202.861 руб. 71 коп.

Ответчик Вадюнин Р.Ю. иск не признал, при этом не оспаривал своей вины в дорожно-транспортном происшествии, но считал, что стоимость поврежденного автомобиля завышена.

Решением Видновского городского суда Московской области от 10.04.12 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец ООО "СК "Оранта" подало на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.

Разбирательством по делу установлено, что 22.09.09 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Ситору Ю.В. автомобилю марки "Рено Меган" были причинены механические повреждения.

ООО "СК "Оранта" выплатило Ситору Ю.В. страховое возмещение в размере 322.862 руб. 71 коп.

Свое решение об отказе в удовлетворении иска суд мотивировал тем обстоятельством, что размер подлежащего возмещению истцу вреда меньше 120.000 руб. и был выплачен истцу страховой компанией.

При этом суд исходил из того, что размер вреда должен быть определен из стоимости восстановительных работ поврежденного автомобиля марки "Рено Меган" за вычетом стоимости его годных остатков.

Судебная коллегия не может согласиться с таким решением суда по следующим основаниям.

В соответствие с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

П.1 ст.947 ГК РФ предусмотрено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком. При страховании имущества страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Для имущества его действительная стоимость определяется в месте его нахождения в день заключения договора страхования (п.2 указанной статьи).

На основании п.5 ст.10 Закона РФ от 27.11.92 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

На основании указанных правовых норм страховое возмещение в сумме, равной стоимости автомобиля в доаварийном состоянии за вычетом стоимости его годных остатков, выплачивается в том случае, когда имеет место полной фактической или конструктивной гибели автомобиля, либо когда стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля превышает его стоимость в доаварийном состоянии.

Согласно проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, рыночная стоимость автомобиля марки "Рено Меган" на момент дорожно-транспортного происшествия составляла 490.516 руб. 34 коп., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа его деталей и узлов составляет 263.846 руб. 89 коп., стоимость годных остатков автомобиля составляет 254.140 руб. 51 коп.

При таких обстоятельствах размер подлежащего возмещению истцу вреда составляет 143.846 руб. 89 коп. = 263.846 руб. 89 коп. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с которой согласен истец) - 120.000 руб. (выплаченная часть вреда).

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда Московской области от 10 апреля 2012 года отменить и принять новое решение.

Исковое заявление ООО "СК "Оранта" к Вадюнину Роману Юрьевичу о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО "СК "Оранта" с Вадюнина Романа Юрьевича в возмещение ущерба 143.846 (сто сорок три тысячи восемьсот сорок шесть) рублей 89 коп.

Председательствующий:

Судьи: