Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 апреля 2013 г. по делу N 33-8315/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Меншутиной Е.Л.,

судей Мадатовой Н.А., Галановой С.Б.,

при секретаре Бычковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 апреля 2013 года апелляционную жалобу Арутюнян Ольги Ивановны на решение Волоколамского городского суда Московской области от 09 января 2013 года по делу по иску Арутюнян Ольги Ивановны к Карлыганову Владимиру Анатольевичу о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома незаключенным,

по встречному иску Карлыганова Владимира Анатольевича к Арутюнян Ольге Ивановне о государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка и жилого дома,

Заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения Карлыганова В.А., представителя Арутюнян О.И. - Гурова А.Н.

УСТАНОВИЛА:

Арутюнян О.И. обратилась в суд с иском к Карлыганову В.А., в котором просит признать договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 03.10.2012 года незаключенным.

Свои требования мотивировала тем, что в соответствии с договором купли - продажи земельного участка и жилого дома от 03.10.2012 года, она продала Карлыганову В.А., принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество. В связи с тем, что в договоре купли-продажи отсутствовали данные, позволяющие определенно установить какое именно недвижимое имущество подлежит передаче, просит признать его незаключенным.

В судебном заседании представитель истца Елкина М.А. исковые требования поддержала.

Карлыганов В.А. исковые требования Арутюнян О.И. не признал, предъявил встречный иск, в котором просил зарегистрировать указанный договор в регистрирующем органе, а также обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать переход права собственности на земельный участок и жилой дом от Арутюнян О.И. к Карлыганову В.А.

В обоснование иска указал, что фактически спорное имущество было передано ему по передаточному акту, сделка по договору уже исполнена, расчет по договору произведен в полном объеме до подписания договора. 04.10.2012 года стороны сдали документы на регистрацию договора купли-продажи и перехода права собственности, однако истица до настоящего времени уклоняется от регистрации сделки.

В судебном заседании Карлыганов В.А. свои исковые требования поддержал, пояснил, что с момента заключения предварительного договора он пользуется спорным имуществом. С согласия Арутюнян О.И. перестроил дом и разработал участок.

Представитель Арутюнян О.И. - Елкина М.А. в судебном заседании встречный иск не признала.

3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явилось, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Решением суда от 09 января 2013 года исковые требования Арутюнян О.И. оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования Карлыганова В.А. удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением суда, Арутюнян О.И. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, ссылаясь на его необоснованность.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что 03.10.2012 года между Арутюнян О.И. и Карлыгановым В.А. в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка общей площадью 0,15 га с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес"Договор подписан лично сторонами.

04.10.2012 года данный договор был сдан в Волоколамский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для государственной регистрации сделки - договора купли-продажи и государственной регистрации перехода права собственности. Заявление государственной регистрации от Арутюнян О.И. было подано ее представителем Алексеевой Е.В.

11.10.2012 года Арутюнян О.И. подала заявление о прекращении государственной регистрации и возврате документов без государственной регистрации, в связи, с чем государственная регистрация договора и перехода права собственности произведены не были.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Пунктом 3 этой статьи предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

На основании пункта 3 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Отказывая истице в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, договор купли-продажи оформлен в соответствии с требованиями закона в надлежащей письменной форме, подписан сторонами, с согласованием всех существенных условий, в том числе предмета договора и стоимости имущества, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его незаключенным.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что истица действительно уклоняется от совершения действий по государственной регистрации прав, перехода права, в связи с чем, суд пришел к верному выводу о том, что встречные исковые требования Карлыганов В.А. подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Арутюнян О.И., о том, что фактически она передала покупателю (ответчику по делу) земельный участок площадью 0, 20 га, а не 0, 15 га и не соответствия цены, указанной в договоре купли-продажи, цене, указанной в предварительном договоре, не состоятельны и ничем не подтверждены. Как следует из материалов дела, по передаточному акту от 03.10.2012 года Арутюнян О.И. передала Карлыганову В.А. земельный участок площадью 1500 кв.м., и договор купли-продажи и передаточный акт подписаны лично Арутюнян О.И., денежные средства истицей (продавцом) получены до заключения договора.

Предметом же предварительного договора от 04.06.2012 года был земельный участок площадью 0, 20 га, оцененный сторонами в 1250000 рублей, предметом договора купли-продажи от 03.10.2012 года является земельный участок площадью 0, 15 га, стоимостью 937500 рублей.

Доводы апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов и по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, cудебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волоколамского городского суда Московской области от 09 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Арутюнян Ольги Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи