Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 апреля 2013 г. по делу N 33-8542/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Меншутина Е.Л.,

судей Мадатовой Н.А., Галановой С.Б.,

при секретаре Бычковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 апреля 2013 года апелляционную жалобу Зымалевой Ольги Георгиевны на решение Балашихинского городского суда Московской области от 27 сентября 2012 года по делу по иску Зымалевой Людмилы Валерьевны к Зымалевой Людмиле Георгиевне, Зымалевой Ольги Георгиевне о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

по встречному иску Зымалевой Ольги Георгиевны к Зымалевой Людмиле Валерьевне, Зымалевой Людмиле Георгиевне об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения Зымалевой Л.Г., Зымалевой Л.В., Козырева Ф.Ф.,

УСТАНОВИЛА:

Зымалева Л.В. обратилась в суд с иском к Зымалевой Л.Г., Зымалевой О.Г.

о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по завещанию.

Зымалева О.Г. обратилась со встречным исковым заявлением к Зымалевой Л.В., Зымалевой Л.Г. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности.

Зымалева Л.Г. требования Зымалевой Л.В. признала, в удовлетворении исковых требований Зымалевой О.Г. просила отказать.

Зымалева Л.В. свои требования поддержала, требования Зымалевой О.Г. просила оставить без удовлетворения.

Зымалева О.Г. свои требования поддержала, требования Зымалевой Л.В. просила оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица ДСК "Внешторговец" Козырев Ф.Ф. исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска возражал.

Решением суда исковые требования Зымалевой Л.В. удовлетворены, исковые требования Зымалевой О.Г. удовлетворены частично, за ней признано право собственности на 1/3 долю спорного имущества, в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на все спорное имущество - отказано.

Не согласившись с решением суда, Зымалева О.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении требований Зымалевой Л.В. - отказать.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению по следующим основания.

Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что спорное домовладение, расположенное по адресу: "адрес"принадлежало в порядке долевой собственности Гоголевой Л.С. и Жулидовой И.С.

Жулидовой И.С. принадлежало 64/100 долей домовладения. 18 февраля 2000 года Жулидова И.С. умерла.

Зымалева Л.Г., Зымалева О.Г. являются дочерьми умершей Жулидовой И.С., Зымалева В.Г. - внучкой Жулидовой И.С., дочерью Зымалевой Л.Г.

Суд установил, что Зымалева О.Г. фактически приняла наследство после смерти матери, проживая с ней по одному адресу, пользуясь спорной дачей в г. Балашиха Московской области, что стороны не оспаривали.

Зымалева Л.Г. обратилась к нотариусу г. Москвы Русаковой Н.С. с заявлением о принятии наследства 24 июля 2000 года.

Заочным решением Балашихинского городского суда Московской области от 23 июня 2010 года были изменены доли совладельцев в праве собственности на дом и произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"

За Гоголевой Л.С. признано право собственности на 35/100 долей дома, за Зымалевой Л.Г. - 65/100 долей дома.

Право общей долевой собственности на дом было прекращено.

В собственность Зымалевой Л.Г. была выделена часть жилого дома площадью всех частей здания 96, 1 кв.м., в том числе: общей площадью жилых помещений 58,0 кв.м., жилой площадью 46,2 кв.м., а также инженерное оборудование, имеющееся в нижеуказанных помещениях (трубопроводы отопления, газоснабжения, отопительные радиаторы, электропроводка), служебные строения и сооружения: лит. "часть Г, Г2, Г5, Г6, Г7", ограждение N 2, ворота N 3. Выделенная часть жилого дома, (условно именуемая кв. N 2), состояла из помещений N 1 (жилая) площадью 6, 5 кв.м., N 2 (жилая) площадью 7,7 кв.м., N 3 (жилая) площадью 12, 7 кв.м., N 4 (жилая) площадью 7, 0 кв.м., N 5 (кухня) площадью 9, 1, кв.м., N 6 (жилая) площадью 12, 3 кв.м., N 7 (ванная) площадью 1, 5 кв.м., N 8 (коридор) площадью 1, 2 кв.м., N 9 (веранда) площадью 13, 9 кв.м., N 10 (веранда) площадью 3, 5 кв.м., N 11 (мансарда) площадью 20, 7 кв.м.

Зымалева Л.В. обратилась в суд с данным иском, обнаружив в июле 2011 года завещание своей бабушки Жулидовой И.С., о котором ей не было известно ранее. Из текста данного завещания следует, что все имущество наследодателя, в том числе и спорный жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 20 соток с насаждениями, завещано ею сторонам по делу, в равных долях по 1/3 доле каждой (л.д. 15, 65-67).

Допросив свидетелей по делу, суд первой инстанции сделал вывод, что Зымалева Л.В. фактически приняла наследство после смерти бабушки Жулидовой И.С., восстановив срок для принятия наследства, признал за ней право собственности в порядке наследования по завещанию на 1/3 долю спорного дома.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Отказывая в удовлетворении в полном объеме исковых требований Зымалевой О.Г., суд исходил из того, что приняв после смерти матери Жулидовой И.С. наследство фактически, в соответствии с завещанием Зымалева О.Г. имеет право только на 1/3 долю наследственного имущества.

Судебная коллегия соглашается и с данным выводом суда.

Однако, при вынесении решения, суд первой инстанции не учел, что заочным решением Балашихинского городского суда Московской области от 23 июня 2010 года в собственность Зымалевой Л.Г. была выделена вся доля дома, принадлежащая ранее Жулидовой И.С.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования других наследников, суду следовало уменьшить долю Зымалевой Л.Г. в выделенном ей вышеуказанным решением доме до 1/3 доли.

Довод апелляционной жалобы Зымалевой О.Г. о том, что Зымалева Л.Г. и Зымалева Л.В. не пользовались дачей после смерти наследодателя, не участвовали в ее содержании - голословны и опровергаются материалами дела: квитанциями и расписками, имеющимися в материалах дела (л.д. 97-100).

Другие доводы апелляционной жалобы Зымалевой О.Г. были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, а поэтому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения суда, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 27 сентября 2012 года изменить, дополнив его следующим абзацем.

Уменьшить долю в праве собственности Зымалевой Людмилы Георгиевны на квартиру N, состоящую из помещений: N 1 (жилая) площадью 6, 5 кв.м., N 2 (жилая) площадью 7,7 кв.м., N 3 (жилая) площадью 12, 7 кв.м., N 4 (жилая) площадью 7, 0 кв.м., N 5 (кухня) площадью 9, 1, кв.м., N 6 (жилая) площадью 12, 3 кв.м., N 7 (ванная) площадью 1, 5 кв.м., N 8 (коридор) площадью 1, 2 кв.м., N 9 (веранда) площадью 13, 9 кв.м., N 10 (веранда) площадью 3, 5 кв.м., N 11 (мансарда) площадью 20, 7 кв.м., площадью всех частей здания 96, 1 кв.м., в том числе: общей площадью жилых помещений 58,0 кв.м., жилой площадью 46,2 кв.м., а также инженерное оборудование, имеющееся в вышеуказанных помещениях (трубопроводы отопления, газоснабжения, отопительные радиаторы, электропроводка), служебные строения и сооружения: лит. "часть Г, Г2, Г5, Г6, Г7", ограждение N 2, ворота N 3, в доме "адрес"до 1/3 доли.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Зымалевой Ольги Георгиевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи