Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 апреля 2013 г. по делу N 33-8538/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Меншутина Е.Л.,

судей Мадатовой Н.А., Галанова С.Б.,

при секретаре Бычковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 апреля 2013 года частную жалобу Рыжовой Валентины Ивановны на определение Пушкинского городского суда Московской области от 04 марта 2013 года об отказе в удовлетворении заявления Рыжовой Валентины Ивановны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Пушкинского городского суда Московской области от 09 октября 2012 года,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 23.03.2009 года частично удовлетворены исковые требования Рыжовой В.И. к председателю СНТ "Щеглово" - Цыбаеву А.В. о выдаче документов, обязании сдавать денежные суммы в банк, передаче документов и сдаче их в архив, обязании согласовать генеральные планы, обязании зарегистрировать устав, приостановлении оформления садового дома в собственность, взыскании арендной платы, зачете денежных сумм в счет членских взносов, зачете уплаченных денежных сумм в качестве членских взносов по 2017 год, обязании отремонтировать забор, установлении границ земельного участка, выделении земельного участка, прекращении сбора членских взносов, освобождении от участка в ремонте дороги, признании недействительным решения общего собрания членов СНТ от 23.08.2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рыжова В.И. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 23.03.2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 09.10.2012 года в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 23.03.2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Рыжова В.И. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 09.10.2012 года, ссылаясь на то, что срок для обжалования ею был пропущен по тем основаниям, что определение суда от 09.10.2012 года она получила только 24.12.2012 года.

В судебном заседании Рыжова В.И. заявление поддержала.

Председатель СНТ "Щеглово" - Цыбаев А.В. оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Определением суда от 04.03.2013 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Пушкинского городского суда Московской области от 09.10.2012 года отказано.

Не согласившись с постановленным определением суда, Рыжова В.И. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, т.к. оно постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права и предоставленными сторонами доказательствами.

В силу ст. 112 ПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании ч. 3 ст. 224 ГПК РФ определения суда оглашаются немедленно после их вынесения.

Cогласно ст. 227 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, если они не явились в судебное заседание, копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что Рыжова В.И. участвовала в судебном заседании, давала пояснения по существу, присутствовала при оглашении определения, в связи с чем её ссылка на то, что она получила определение суда только 24.12.2012 года не является основанием для восстановления ей пропущенного процессуального срока.

Выводы суда об отказе в восстановлении срока основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, доводы частной жалобы Рыжовой В.И. не содержат ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пушкинского городского суда Московской области от 04 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Рыжовой Валентины Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи