Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 марта 2013 г. по делу N 33-6879/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Фролкиной С.В.,

судей Меншутиной Е.Л., Мадатовой Н.А.,

при секретаре Матюхине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 марта 2013 года частную жалобу Бехтольда Ивана Юрьевича на определение Дубненского городского суда Московской области от 30 ноября 2012 года об удовлетворении заявления Каманина Владимира Викторовича об индексации присужденных денежных сумм,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Дубненского городского суда Московской области от 18 августа 2011 года с Бехтольда И.Ю. в пользу Каманина В.В. взыскана задолженность по договору ссуды в размере 2000000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18200 рублей, а всего взыскано 2018000 рублей.

Решение суда не исполнено.

Каманин В.В. обратился в суд с иском к Бехтольду И.Ю. об индексации присужденной решением суда денежной суммы исходя из роста потребительских цен за период с ноября 2011 года по сентябрь 2012 года и взыскании с должника сумму индексации в размере 103130 рублей.

Представитель Бехтольда И.С. по доверенности - Семенов А.В. заявленные требования не признал, так как решением Дубненского городского суда от 18.08.2011 года с него кроме суммы задолженности по ссуде были взысканы и проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, в связи с этим индексации денежной суммы по правилам ст. 208 ГПК РФ, по его мнению, произведена быть не может.

Определением Дубненского городского суда Московской области от 30 ноября 2012 года заявление Каманина В.В. удовлетворено.

В частной жалобе Бехтольд И.Ю. просит об отмене определения суда как незаконного.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В силу ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Поскольку, как установлено судом, присужденная вышеуказанным решением суда денежная сумма должником взыскателю не выплачена, суд, проверив расчет заявителя, обоснованно взыскал с должника в пользу взыскателя в счет индексации присужденной денежной суммы 103130 рублей за период с ноября 2011 года по сентябрь 2012 года на основании ст. 208 ГПК РФ, так как данная норма закона выступает в качестве процессуальной гарантии защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Расчет, представленный заявителем, с которым согласился суд, Бехтольдом И.Ю. не опровергнут.

Судебная коллегия полагает, что определение суда соответствует требованиям закона.

Довод частной жалобы Бехтольда И.Ю. о том, что в связи со взысканием с него ранее процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, индексация денежной суммы по правилам ст. 208 ГПК РФ произведена быть не может, является несостоятельным и направлен на иное толкование закона.

Иных доводов частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дубненского городского суда Московской области от 30 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Бехтольда Ивана Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи