Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 марта 2013 г. по делу N 33-4624/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Меншутиной Е.Л.,

судей Галановой С.Б., Мадатовой Н.А.,

при секретаре Бычковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 марта 2013 года апелляционную жалобу Ковалевой Татьяны Николаевны на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 17 декабря 2012 года по делу по иску Ковалевой Татьяны Николаевны к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения представителя Ковалевой Т.Н. - Гаврилюка В.А.,

УСТАНОВИЛА:

Ковалева Т.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского района Московской области с требованиями о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"

Ответчик исковые требования не признал.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 17 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований Ковалевой Т.Н. отказано.

Не согласившись с решением суда, Ковалева Т.Н. обжалует его в апелляционном порядке.

Выслушав представителя Ковалевой Т.Н. - Гаврилюка В.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Ковалева Т.Н. является наследником Ковалева Н.А., которому 19.10.1946 года по договору N 76 о праве застройки свободного земельного участка от 19 октября 1946 года был предоставлен земельный участок N 20 в пос. Крекшино площадью 2100 кв.м. для застройки (л.д. 14-15). Из Приложения к договору застройки следует, что "застройщику предоставлен на праве пользования участок, прилегающий в конце его участка N 20 в поселке "Победа" Наро-Фоминского района, в пределах изгороди согласно плану участка на юг на протяжении по длине 8-10 метров, то есть до проточины, которым застройщик пользуется с 1946 года". По мнению истца, площадь данного участка составляет 1200 кв.м. (л.д. 13).

После смерти Ковалева Н.А., его дочери Ковалевой Т.Н. выдано свидетельство о праве на наследство от 09.02.1970 года N 890/70 на домовладение и служебные строения, расположенные по адресу: "адрес"возведенного на земельном участке мерою 2100 кв.м. (л.д. 12).

Изменения почтового адреса домовладения подтверждено, имеющимися в материалах дела документами (л.д. 30).

Ковалева Т.Н. просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1242 кв.м., предоставленный ее отцу Приложением к договору застройки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что данное Приложение к договору не является допустимым доказательством для признания права собственности истца на спорный земельный участок в порядке наследования.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, отмечая, что при принятии наследства, наследник Ковалева Т.Н. приняла в качестве наследственного имущества "домовладение, состоящее из бревенчатого строения жилой площадью 15, 0 кв.м. и служебных строений, возведенных на земельном участке мерою 2100 кв.м.", о наличии при доме земельного участка большей площадью в свидетельстве о праве на наследство не оговаривается.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, и были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, и по своей сути направлены на переоценку доказательств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 17 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковалевой Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи