Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 мая 2013 г. по делу N 33-11230/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Воронко В.В., Кирщиной И.П.,

при секретаре Давыдове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 мая 2013 года апелляционную жалобу Черновой Антонины Сергеевны на решение Мытищинского городского суда Московской области от 06 марта 2013 года по делу по иску Красновой Людмилы Анварбековны к Администрации городского поселения Мытищи о признании права собственности на самовольно возведенные и самовольно переоборудованные строения,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения представителя Красновой Л.А. - Еремеевой Г.Н., представителя Черновой А.С. - Орехова В.А., представителя Красновой Л.А. - Махаринского И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Краснова Л.А., с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения Мытищи о признании права собственности на на часть жилого дома лит. А4,А5,А6 общей площадью 166,9 кв.м., жилой площадью 86,4 кв.м., в том числе самовольные постройки : 1 этаж - N2 (коридор) лит. А4 площадью 3,7 кв.м., N3 (туалет) лит. А4 площадью 2,6 кв.м., 1 этаж - N4 (гостиная) лит. А5 площадью 26,8 кв.м., N5 (кухня- столовая) лит. А5 площадью 14,9 кв.м., N6 (холл) лит.А5 площадью 8,3 кв.м., N7 (жилая) лит. А5 площадью 11,3 кв.м., N8 (жилая) лит. А5 площадью 18,0 кв.м., N9 (санузел) лит.А5 площадью 5,2 кв.м.; подвальный этаж-N10 (помещение) лит. А6 площадью 21,9 кв.м., N11 (котельная) лит. А6 площадью 8,0 кв.м., N12 (помещение) лит. А6 площадью 15,0 кв.м. по адресу: "адрес"

Иск мотивирован тем, что истица являлась собственником 1/2доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу, определением суда от 23 апреля 2009 года произведен раздел в натуре жилого дома между ней и другими сособственниками домовладения: Коротковым Е.И. и Черновой А.С. При этом ей в собственность выделена квартира N 1, общей площадью 67,2 кв.м., 13.01.2010 года прекращена регистрация долевой собственности на дом. Истицей произведено переоборудование помещений в лит А 4, N 2, N 3 в лит А, снесена часть лит А и возведены пристройки литА5 и А6, в связи с чем, площадь выделенной ей части дома изменилась и в настоящее время составляет 166,9 кв.м.

Представитель Администрации городского поселения Мытищи в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьих лиц - Короткова Е.П., Черновой А.С. Возражал против удовлетворения иска.

Суд постановил решение, которым иск удовлетворил, а так же обязал Краснову Л.А. установить водоотводящие лотки на крыше построек лит. А4, А5 для отвода атмосферных осадков; осуществить гидроизоляцию узла примыкания строения лит. А5 к частям дома Черновой А.С. и Короткова Е.И., выполнить работы по приведению высоты трубы дымового каналва в части дома Черновой А.С. в соответствии со СП 42-101-2003.

В апелляционной жалобе Чернова А.С. просит об отмене постановленного по делу решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Судом установлено, что Краснова Л. А. являлась собственником земельного участка, категория земель для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 628 кв.м., с кадастровым номером N N, расположенного по адресу: "адрес"л.д.9-11,13) и собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 71 кв.м., в том числе жилой- 49, 4 кв.м., инв. N1455, лит.А-А2-а-а1-а2- аЗ-а4-а5.

Определением суда от 23.04.2009г. утверждено мировое соглашение, произведен раздел в натуре указанного жилого дома 12. В собственность Красновой Л. А. выделена квартира N1, состоящая из следующих площадей: лит. А- жилая 10,1 кв.м., лит. А-жилая 12,8 кв.м., лит.А - коридор 4,4 кв.м., лит. А4 - пристройка 35,9 кв.м., из квартиры N3, принадлежащей Черновой А. С. в собственность Красновой Л. А. передается нежилое помещение лит.А - коридор, площадью 4 кв.м. и земельный участок на котором находится помещение лит. А - коридор площадью 4 кв.м. Общая площадь помещений Красновой Л.A. будет составлять 67,2 кв.м., в т.ч. жилая 53,2 кв.м. В собственность Короткову Е. И. выделена квартира N2, состоящая из следующих помещений: лит. А-жилая 9,5 кв.м., лит.А2-жилая 8,3 кв.м., лит. A3 - кухня 8,9 кв.м.лит.а5 - холодная веранда 11,0 кв.м. (л.д. 14-15). В собственность Черновой А. С. выделена квартира N3, состоящая из следующих площадей: лит.А - жилая 10,4 кв.м., лит.А - жилая 6,6 кв.м., лит. А - кухня 6,2 кв.м., холодная веранда лит.а1 5,1 кв.м., холодная пристройка лит.а2, площадью 2 кв.м., холодная пристройка лит.а4, площадью 13,4 кв.м. Общая площадь помещений Черновой А. С. будет составлять 43,7 кв.м., из них жилая 17,0 кв.м. Этим же мировым соглашением стороны установили, что установление капитальных стен между помещениями 1 и 4, а также лит а4 и 4, устройство шумоизоляции производит Краснова Л.A. за счет собственных средств, право долевой собственности сторон на дом N 12 прекращается.

Согласно тех.паспорту на квартиру N1 по состоянию на 13 декабря 2011г. состав и номер помещения определены определением суда от 23.04.2009г. Общая площадь изменилась за счет перепланировки лит.А4, сноса части здания лит.А и возведения лит.А5, А6. Разрешение на перепланировку пом. 2,3 не предъявлено. Разрешение на строительство лит. А5, А6 не предъявлено (л.д.18-21).

Согласно результатам судебной строительно-технической экспертизы,

в самовольных постройках лит. А4, А5, А6 отсутствуют дефекты в несущих и ограждающих конструкциях, однако водоотведение талой или дождевой воды не соответствует нормам. На крыше построек лит. А4, А5 частично не установлены водоотводящие лотки, обеспечивающие отвод атмосферных осадков, однако данное нарушение не является существенным. Для его устранения необходимо установить водоотводящие лотки ... Самовольные постройки лит. А4, А5, А6 соответствуют строительным нормам и правилам, а также другим обязательным требованиям (в том числе, по инсоляции, по оборудованию водоотведения с крыш, самовольных строений, по предотвращению схода снега и падению сосулек), за исключением следующих нарушений: дымовой канал, в части дома Черновой А. С. из-за строительства Лит. А5, не удовлетворяет требованиям СП 42-101-2003. Для устранения данного нарушения необходимо обратиться в газовую службу для проверки правильности работы газового оборудования в части дома Черновой А. С. и получения технических условий на увеличение высоты трубы. Узел примыкания самовольных построек Лит. А5 к части дома, принадлежащей Короткову Е.И. и Черновой А.С., не соответствует требованиям СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия", так как не является герметичным. Для устранения данного нарушения необходимо устроить гидроизоляцию данного узла, чтобы исключить попадание влаги в пространство между лит. А5 и частью дома, принадлежащей Короткову Е.И. и Черновой А.С. Самовольные строения и переоборудованные помещения не представляют угрозу для жизни и здоровья граждан, при условии устранения указанных недостатков. Самовольные постройки Лит. А4, А5, А6 оборудованы системой вентиляции, а также газовой вытяжкой. Труба дымохода соответствует обязательным нормам (в том числе, по высоте) (л.д. 70, 165-166).

Таким образом, учитывая что возведенные истицей строения соответствуют требованиям безопасности не представляют угрозу для жизни и здоровья граждан, при условии устранения указанных недостатков, суд первой инстанции верно, с учетом требований ст. 222 ГК РФ пришел к выводу об обоснованности требований и их удовлетворении. При этом, с учетом того, же заключения эксперта обосновано обязал истицу устранить недостатки.

Отклоняя доводы третьих лиц относительно несогласия с экспертным заключением, положенным в основу решения, и указывая о представленном заключении третьим лицом как о недопустимом доказательстве по делу, суд мотивировано и аргументировано изложил свои доводы, с которыми судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебного разбирательства, о чем в решении суда содержится мотивированный и аргументированный ответ, они не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке, по существу направлены на переоценку доказательств, что не может служить основанием к отмене постановленного судом решения.

Других правовых оснований к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 06 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черновой Антонины Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи